Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, trafik iş kazası sonucu sigortalıya bağlanan gelirin rücuan tahsili istemine ilişkindir
Mahkemece, bozma üzerine yapılan yargılama sonunda ilamında belirtilen gerekçelerle, açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davacı Kurum ve davalı ... Yapı End. Tic. A. Ş, Alt işveren ...İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... avukatıları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik ... Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekili ile ...'ın tüm, davalı asıl-işveren ... Yapı End.Tic.A.Ş ve Alt işveren... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. işveren vekillerinin aşağıda belirtilen bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2)Dava, 12.05.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca rücuan tahsili istemine ilişkin olup, dosyada Bozmadan sonraki alınan 21.02.2016 tarihli kusur raporu ile davalı sürücü ...’ın % 50 oranında, davalı asıl-Alt işverenlerin % 50 oranında kusurlu bulunduğu belirlenmiş ise de; mahkeme ve SGK müfettişlerince dinlenen tanık beyanlarında; sürücü ...'ın kullandığı aracın sol arka lastiğinin sönük (inik) olduğu işverenlik işçileri tarafından söylendiği, araçın 2007 model olduğu, bakımlarının yapılmış muayene süresinin geçmediği, kaza tespit tutanağında belirlendiği üzere lastikte delici ve kesici izlerinin bulunmadığı,
olayın oluşuna göre tüm kusurun araç sürücüsünde olduğu hususu dikkate alınmadan tanzim edilen kusur raporuna dayalı karar verildiği, meydana gelen tek taraflı trafik iş kazasında % 100 kusurun sürücü ...'a ait olduğu sabit olmakla, diğer davalı işverenlere atfı kabil kusurun olmadığı, davalı asıl-alt işverenler yönünden davanın reddine dair karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı asıl-işveren ... Yapı End.Tic.A.Ş ve Alt işveren... İnş. San.Tic.Ltd.Şti işveren vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Yapı Endüstrisi ve Tic. A.Ş. ve... İnşaat Sanayi ve Tic. Lim. Şti. 'ne iadesine
02/11/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.