Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Eldeki dosya incelendiğinde hükmün esasına yönelik bir isabetsizlik bulunmasa da, mahkemece esas alınan kusur raporuna göre tedavi ve geçici iş göremezlik tutarına hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzelterek onanmalıdır.
SONUÇ : 1- Hükmün 2. fıkrasındaki “282,72 TL” ibaresinin silinerek yerine, “565,44 TL” ibaresinin yazılmasına,
2- Hükmün 3. fıkrasındaki “138,60 TL” ibaresinin silinerek yerine, “277,20 TL” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, 14.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.