Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
No : 2016/444-2018/722
Davacı, 1987 yılındaki SSK'lı çalışmalar ile 3201 sayılı Yasa uyarınca yapılan borçlanmanın 4/1-a madde kapsamında geçerliliğini ve yaşlılık aylığı bağlanmasını istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
01.01.1987-16.02.1987 tarihleri arası dönemde 41281 no'lu bina inşaatı işyerinden 30 günlük SSK'lı çalışması bulunan, 28.12.2011 günlü talep ve ödemeyle(30.12.2011) Fransa'da geçen 01.01.1986-30.06.2009 tarihleri arası 4.653 günlük yurtdışı süresini, yurtiçi SSK'lı çalışmaların yurtdışı süresiyle çakıştığından bahisle geçersiz sayılması nedeniyle 5510 sayılı Yasanın 4/1-b madde kapsamında borçlanan davacı iş bu davayla; yurtdışı süresiyle çakışan 01.01.1987-16.02.1987 arası yurtiçi SSK'lı çalışmaların geçerliliğini, 3201 sayılı Yasa uyarınca 4/1-b madde kapsamında borçlanılan borçlanma süresinin 4/1-a madde kapsamında sayılmasını ve tahsis başvuru tarihi itibarıyla da yaşlılık aylığı bağlanmasını istemiş, Mahkemenin 27.08.2014 günlü davanın kısmen kabulüne dair verilen kararı Dairemiz 21.01.2016 günlü ve “...Şu halde yapılması gereken iş; davacının 01.01.1987-16.02.1987 tarihleri arası dönemde 41281 no'lu bina inşaatı işyerinden bildirimi yapılan 30 günlük SSK'lı çalışmasının, Fransa'da geçen 01.01.1986-30.06.2009 tarihleri arası yurtdışı süreleriyle çakışıyor olması nedeniyle, Fransa Ülkesi merciince(Pole Emploi) düzenlenmiş 09.04.2010 tarihli tercümeli belge ile Fransa Sosyal Güvenlik Emeklilik Sigortası Kuzey Doğu Bölgesi'nce düzenlenmiş tercümeli belge içerikleri de gözetilip araştırılmak suretiyle, anılan yurtiçi çalışmaların gerçek ve fiili olup olmadığı usulünce (bu kapsamda özellikle, davacının ülkeye giriş çıkış kayıtları getirtilmeli, yukarıda bahsedilen yurtdışı belgeleri ile dava dosyası içerisinde bulunan ve davacının 01.01.1987-31.12.1987 tarihleri arası Fransada çalıştığını gösteren belgeler (01.12.2009,11.05.2011 günlü Lyon Başkonsolosluk belgeleri, 2.10.2009 günlü kariyer döküm belgesi gibi) arasındaki çelişkiler de gözetilerek araştırılmalı ve varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekir...” gerekçeli kararı ile bozulmuştur.
Mahkeme, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın reddine karar vermiş ise de, bozmanın gereği yerine getirilmeden eksik inceleme ve araştırmayla hüküm kurulmuştur.
Şu halde yapılması gereken iş, davacının yurtdışı sosyal güvenlik kayıtlarına ilişkin belge içeriğinden, Türkiye’de 506 sayılı kanun kapsamında çalışmalarının bildirildiği 01.01.1987-16.02.1987 tarihleri arasında işsizlik devresinde olduğu anlaşılmakla; bir kez de yurtiçi işyeri üzerinden yapılan bildirimlere ait çalışmanın gerçek ve fiili olup olmadığı araştırılmalı ve varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı gerekçelerle karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 22.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy