Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, prim tahahkkuk işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki davada, davalı kurum tarafından davacı aleyhine 01.11.1988-30.05.1991 arası dönem için prim borçları tahakkukuna ilişkin 06.05.2010 tarihli kurum işleminin iptalini istemiş olup, Mahkemece davacı şirket aleyhine açılan hizmet tespiti kararının kesinleşme tarihi olan 22.03.2010 tarihinden prim tahakkuk tarihi olan 06.05.2010 tarihi arasında 506 sayılı Kanunun 80. maddesinde düzenlenen 5 yıllık zaman aşımı süresinin geçmemiş olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup hatalıdır.
506 sayılı Kanunun 80. maddesinde 3917 sayılı Kanunla yapılan değişiklik uyarınca, Kurumun süresi içerisinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gereği öngörülmüş; 3917 sayılı Kanunla yapılan bu değişiklik aynı Kanunun 8.maddesi hükmüne göre, 08.12.1993 tarihinde yürürlüğe girmiş; daha sonra, 24.06.2004 tarih, 5198 sayılı Yasayla aynı maddede yapılan değişiklik sonucunda, Kurum alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Yasanın 102. maddesinin de uygulanma olanağı bulunmadığı düzenlemesi getirilmiş ve düzenleme 06.07.2004 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu durumda, zamanaşımı süresi bakımından 3917 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 08.12.1993 tarihinden önceki dönemle, 5198 sayılı Yasanın yürürlüğü sonrasına ilişkin prim ve gecikme zamları yönünden, Sosyal Sigortalar Kurumu’nun alacak hakkı, Borçlar Kanunu’nun 125. maddesinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Bu çerçevede 06.07.2004 tarihinden sonraki pirm borçları yönünden 10 yıllık zamanaşımı süresi uygulanacaktır..
506 sayılı Kanunun 80'inci maddesine göre Kurum tarafından tahakkuk ettrilen sigorta primleri işverene tebliğ olunur. İşveren, tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde Kuruma itiraz edebilir. İtiraz takibi durdurur. Kurumca itirazın reddi halinde, işveren, kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde yetkili iş mahkemesine başvurabilir. Mahkemeye başvurulması prim borcunun takip ve tahsilini durdurmaz. Benzer düzenleme 5510 sayılı Kanun 88. maddesinde de yer almaktadır.
Belirtilen açıklamalar ışığında somut olay irdelendiğinde; davalı Kurum tarafından davacı aleyhine prim borçları tahakkukuna ilişkin işlemin 06.05.2010 tarihli olması gözetildiğinde, zaman aşımı süresi dolmadığından ve davacının talebi de prim tahakkuk işleminin iptaline yönelik bulunduğundan işin esasına girilerek davacının prim borcundan sorumlu olup olmadığı yönünden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerledirme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 27.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy