Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İncelenen dava dosyasında, direnme kararının bozulması sonrası duruşma gününün davacı vekili olarak Av. ...’a 30.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ilk iki duruşmaya davacı vekilinin katılmadığı, 3. Celseye de (19.11.2019) katılmaması üzerine işlemden kaldırma kararı ve devamında davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, gerekçeli kararın yine aynı davacı vekiline tebliğe çıkartıldığı, davalı vekilinin vekalet ücretini tahsile yönelik takibi üzerine, davacı Kurum tarafından söz konusu tebliği 17.03.2020 tarihinde öğrendiklerinden bahisle 25.03.2020 tarihinde kararın temyiz edildiği, temyiz dilekçesi içeriğinden, davacı Kurumun Av. .... ile olan sözleşmesini 24.08.2006 tarihli yazı ile fesh ettiği, ilgili avukata tebliğ yapılmaması ile tebligatın kurum adresine yapılmasını (dava dosyası belirtilmeksizin) 21.09.2016 tarihli yazı ile Adana 5. İş Mahkemesine bildirdiği anlaşılmakla, mahkemece, usulüne uygun tebliğler sağlandıktan sonra, davanın esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 13.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy