Mahkemesi:İş Mahkemesi
...
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı şirket vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre aşağıda belirtilen hususlar dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Eldeki davada, davacı Kurum, 15.09.2009 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin ve yapılan ödemelerin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece verilen karar eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalıdır. Dosya içerisinde 22.09.2010, 13.06.2018 ve 21.01.2020 tarihli kurum yazıları ile peşin sermaye değerli gelir tabloları bulunduğu ve her birinde peşin sermaye değerli gelir miktarının farklı bildirildiği anlaşılmakla, davacı kurumdan hangi peşin sermaye değerli gelir tablosunun esas alınması gerektiği sorularak, geçerli olan tabloya göre değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekmektedir. Ayrıca önceki bozma ilamında, “davalı ...’in sorumluluğunun 5510 sayılı Kanunun 21/4. fıkrası kapsamında olduğu, ilk peşin sermaye değerinin yarısının kusur karşılığından, tedavi giderlerinin tamamının kusur karşılığı miktarı kadar sorumluluğunun bulunduğu” belirtilmesine rağmen, anılan davalının tedavi giderlerinin yarısından sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O hâlde, davacı Kurum ve davalı şirket avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, 04.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.