Mahkemesi:İş Mahkemesi
...
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 29.01.2003 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu kazalıya bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ödeneği, tedavi masraflarından oluşan kurum zararının 506 sayılı Kanunun 26. maddesine göre rücuan tazmini talebine ilişkin olup bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Mahkemece %75 kusur üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
1) Mahkemece, davalılardan ...,... mirasçıları yönünden kazalıya bağlanan gelirin 36.918,47 TL'sinden sorumlu olduğu yönünde hüküm kurulmuş ise de; davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğu karşısında tüm davalılar yönünden 55.377,10 TL'nin tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz bulunmuştur.
2) Eldeki davanın, 28.01.2008 tarihinde açıldığı, yargılama devam ederken 06.11.2017 tarihinde davalı ...'nin ölümü üzerine mirasçıları sıfatıyla dahili davalı olarak ..., ... ve ...'nin davaya dahil edildikleri, mirasçıların davaya katılımlarının sağlanmış olduğunun ve ölü kişi hakkında hüküm kurulamayacağının anlaşılması karşısında; karar başlığında ölü kişinin gösterilmesi ve hükmün de ölü kişi muris hakkında kurulması isabetsiz bulunmuştur.
3) Kabule göre de; 8.813,38 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin kusur karşılığına hükmedilmesine rağmen maddi hata ile tedavi gideri şeklinde hüküm kurulması hatalı olup geçici iş göremezlik ödeneği şeklinde hüküm tesisi gerekmektedir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "55.377,10 TL'nin" sözcüğünden sonra parantez içinde yer alan "3. kişi konumundaki davalılar ...,... yönünden 36.918,47TL’den sorumlu olacak şekilde" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına,
- 1. bentte yer alan "6.610,04.TL" ibaresinden sonra gelen "tedavi gideri" ibaresi silinerek yerine "geçici iş göremezlik ödeneği" ibaresinin yazılmasına,
- Karar başlığında yer alan" ... (ölü)" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılması bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 10.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy