Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava değerinin 24.510,64 TL olduğu işbu davada, mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası toplamda 7.080,24 TL nin kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği halde, davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin yanlış hesaplanmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Hükmün (3) nolu bendinin silinerek yerine “Davacının yargılamada yaptığı 10.605,55 TL nin kabul red oranına göre hesaplanan 3075,61 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,” ibaresinin yazılmasına,
2- Hükmün (4) nolu bendinin silinerek yerine “Davalının yargılamada yaptığı 94,00 TL nin kabul red oranına göre hesaplanan 66,74 TL sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,”ibaresinin yazılmasına,
3- Hükmün (6) nolu bendindeki “1.089,98” ibaresinin silinerek yerine “3.400,00” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 20.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.