... adına Av. ... ile 1-... Büyükşehir Bel. İhtiyaç Mad. Paz.Tic. ve San. A.Ş. adına Av. ... 2-... adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... 3. İş Mahkemesi'nden verilen 22/11/2016 tarih 2016/121-2016/62 sayılı karara karşı taraflar avukatları tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi 17/01/2017 gün ve 2016/254-2017/27 sayılı hükmün, Dairemizin 12.12.2019 tarih 2017/2284-2019/9841 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... Büyükşehir Bel. İhtiyaç Mad. Paz.Tic. ve San. A.Ş. tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı yeni İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7. maddenin 3. fıkrasına göre “12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.” Geçici 1. maddenin 4. fıkrasına göre de “İlk derece mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararlar, karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabidir.”
Dairemiz kararında maddi hata bulunmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda, Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı da dikkate alınarak, davalı vekilinin dilekçesinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten ötürü karar düzeltme talebinin REDDİNE, 02/07/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy