Mahkemesi:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ..., ..., ... tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı vekili, ... ’ın davalılar murisi ... ’ye ait işyerinde çalışmakta iken geçirdiği iş kazası sonucu iş göremezliği nedeni ile uğranılan kurum zarraının 5000 TL'si talep edilmiş ıslah ile müddeabih 17.799,83 TL'ye yükseltilmiştir. Mahkemece, 22.01.2013 onay tarihli ilk peşin sermaye değeri 15.483,05 TL ve davalı işveren kusuru %90 karşılığı 13.394 TL olmasına karşın; artışlı peşin sermaye değeri üzerinden %90 karşılığı 17.799,83 TL'ye dair karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün tamamen silinerek yerine ;
“ Davanın KABULÜNE,
1-17.799,83 TL rücuen tazminat alacağının, ..., ... ve ... yönünden 13.394 TL ile sınırlı olmak üzere, onay tarihi 22.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davcıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.215,90 TL ilam harcı ve 21,15 TL başvuru harcı olmak üzere toplamda 1.237,00 TL harcın, ..., ... ve ... yönünden 927,75 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 404,00 TL tebligat gideri, 660,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.065,00 TL, ..., ... ve ... yönünden 798,75 TL ile sınırlı olmak üzere, yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil etmiş olduğundan davacı lehine 2.135,00 TL, ..., ... ve ... yönünden 1.601,25 TL ile sınırlı olmak üzere, vekalet ücreti takdirine, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 gün içinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 17/05/2016” cümlelerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılar ..., ... ve ...'a iadesine, 30.09.2020 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy