Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150/5. maddesi uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Görevsizlik, yetkisizlik, dava ön şartlarının yokluğu veya husumet nedeniyle davanın reddi, davanın açılmamış sayılmasında ücreti düzenleyen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi hükmü uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararda, davalı Kurum lehine tarifede yazılı ücretin tamamına hükmedilmesi gerekirken, hiç vekalet ücreti verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasına 6. bent eklenerek “6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı Kurum’a verilmesine,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.