Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, 1479 sayılı yasaya tabi sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası, davanın 01.10.2008 tarihinden sonraki sigortalılık süresinin tespiti talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, 17.12.1992-01.10.2008 veya 28.02.1994-01.10.2008 tarih aralığına ilişkin sigortalılık süresinin tespiti talebinin reddine dair karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının 17.12.1992-17.11.2014 veya 28.02.1994-27.06.2014 tarihleri arasında 1479 sayılı yasaya tabi sigortalılık süresinin tespitini talep ettiği işbu davada, Mahkemesince uyulan bozma ilamı sonrası davanın 01.10.2008 tarihinden sonraki sigortalılık süresinin tespiti talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, 17.12.1992-01.10.2008 veya 28.02.1994-01.10.2008 tarih aralığına ilişkin sigortalılık süresinin tespiti talebinin reddine dair karar verilmekle, davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, aksi yönde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasında “Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,” bendini takiben, “Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3400,00 TL. maktu vekalet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,” bendinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy