... adına Av. ... ile ... adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 18.09.2018 tarih 2015/468 E. – 2018/294 K. sayılı hükmünün, Dairemizin 09.06.2020 tarih 2018/7320 E. – 2020/2939K. sayılı ilamı ile onanmasına dair karar verilmiştir. Davalı Kurum vekili tarafından maddi hata nedeniyle kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-İş Mahkemeleri Kanun’unun 8/3’üncü madde hükmü uyarınca İş Mahkemelerince verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunması hallerinde dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür. Zira maddi yanılgıya dayanılarak verilmiş olan onama ve bozma kararları ile hatalı biçimde hak sahibi olmak evrensel hukukun temel ilkelerine ters düştüğünden karşı taraf yararına sonuç doğurmamalıdır. Bu sebeple Dairemizin 09.06.2020 tarih 2018/7320 E. – 2020/2939K. sayılı ilamının davalı kuruma yönelik vekalet ücretini düzenleyen kısmında maddi hata bulunduğu anlaşıldığından onama kararının ortadan kaldırılmasına,
2-Davalı Kurumun temyiz itirazlarının irdelenmesi bakımından;
Eldeki davada, Mahkemece, davacının istemi ve verilen karar dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair karar verilmesi yerinde ise de, kısmen kabul nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Kurum lehine vekâlet ücreti tayini ile birlikte yargılama giderlerinin de tarafların haklılık oranlarına göre paylaştırılmak suretiyle belirlenmesi gerekirken aksi şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1-Mahkeme kararının davacı lehine vekâlet ücretini düzenleyen 5. fıkrasının altına gelmek üzere; “Davalı Kurum kendisini vekille temsil ettirmekle, karar tarihinden geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2180,00 TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, davalı Kuruma verilmesine, ibaresinin yazılmasına,
2-Mahkeme kararının yargılama giderlerini düzenleyen 6. fıkrasının tamamen silinmesi ile yerine “Davacı tarafın, bu davada yapmış olduğu başvurma 1.045,85 TL toplam yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre ve takdiren 800,00 TL’sinin davalı Kurumdan tahsili ile fazla kısmının kendi üzerinde bırakılmasına,” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine, 06.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.