Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
İlk Derece
Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Dava, davacının 25.06.1983 tarihlerin de dava dışı işveren nezdindeki çalıştığını, sigortalılık başlanğıç tarihinin tespitine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanakları olan 506 sayılı Kanunun 108. maddesi ile “... sigorta süresinin başlangıcı, bu yasaya tabi olarak ilk defa çalışılmaya başlanılan tarih” olup, istemin; Yasa'nın geçici 54. maddesi kapsamında ifade edilen istisnaya girmediği dikkate alındığında,Yasanın 60/G maddesinde ifade olunan” 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir” hükmü uyarınca, 29.07.1967 tarihinde doğmuş olan davacının sigortalılık başlangıcının 18 yaşını doldurduğu 29.07.1985 tarihi olarak kabul edilmesi gerekirken, 18 yaşının ikmalinden önceki tarih olan 25.06.1983 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak belirlenmesine istinaden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün 1 no.lu bendin kaldırılarak “1-Davacının hizmet tespiti davasının kabulü ile; "Davacının 506 sayılı Kanunun 60/G maddesi hükmü uyarınca, 14819254 SSK sicil numarasıyla Dava dışı 16. Grup Sanat Yapı işverenlik nezdinde 25/06/1983 tarihinde bir gün çalıştığı ve sigorta başlanğıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği 29.07.1985 tarih olarak tespitine,” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy