Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
No: 2019/1243-2019/1622
Mahkemesi : Birecik 1. Asliye Hukuk İş Mahkemesi
No : 2011/127-2018/155
Dava, iş kazası tespiti ile ölüm geliri bağlanması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne dair hüküm verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM:
Davacı vekili, davacının babası olan ...’in, davalılardan ...’e ait işyerinde yükleme işlerinde çalıştığını ve davalı işverenin talimatı üzerine sebze ve meyve yükleme işi için bindiği sürücü ... yönetimindeki davalı işverene ait ... plakalı araç ile 19.01.2008 günü geçirdiği trafik kazası sonucu yaşamını yitirdiğini belirtmek sureti ile trafik kazası olayının iş kazası olduğunun tespiti ile davacıya ölüm geliri bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II-CEVAP:
Davalı Kurum vekili; davanın reddi gereğini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davalının; kardeşi ...’nin de içerisinde bulunduğu trafik kazasına karışan aracın kendisine ait olmasından başka dava konusu olay ile herhangi bir hukuki irtibatının bulunmadığını, ... Sebze Halinde komisyoncu dükkanı bulunan davalının tek çalışanının ... olduğunu, ... ve ... arasında kendi nam ve hesaplarına alım satım yapmak amacı ile ortaklık bulunduğunu ve ölüm geliri koşullarının da oluşmadığını belirtmek sureti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III-MAHKEME KARARI:
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Mahkemece,
"Davanın Reddine" şeklinde karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece; trafik kazasının gerçekleştiği gün itibarı ile ...’in, davalı ...’e ait komisyon evi işyerinde ve yükleme işlerinde çalıştığı gözetilmeksizin verilen kararın usul ve esas yönlerden hukuka aykırı olduğu belirgin olup, HMK'nin 353/1-b-2 maddesine göre kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilerek
'')Davanın KABULÜ ile Müslüm ve ... oğlu, 20.10.1984 doğumlu ve ... T.C. kimlik numaralı müteveffa ...’in 19.01.2008 tarihinde geçirdiği trafik kazası olayının, mülga 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 11/A maddesi uyarınca iş kazası olduğunun ve davacı ...’e, babası ...’in iş kazası sonucu vefat ettiği 19.01.2008 tarihinden itibaren ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 23/I-C-b maddesi gereğince ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespitine;'' dair karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Hükmü temyiz eden davalılar vekilleri, sorumlulukları olmadıklarından bahisle kararın bozulmasını talep etmişlerdir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Dava, , iş kazasının tespiti ile ölüm geliri bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Davacının murisinin davalının yanında çalışırken iş kazası geçirdiğine ilişkin iddiası bakımından, taşıma işinde davacının sürekli çalıştırılıp çalıştırılmadığı, piyasa hamallığı ve çağrıldıkça gelen hamal olduğu iddia edilen davacının geçimini gerçekten bu şekilde sağlayıp sağlamadığı tespit edilerek davalı tarafça davacının serbest piyasa hamalı olduğu ve hizmet akdi ile çalışmasının bulunmadığının öne sürülmesi karşısında, davacının kendi nam ve hesabına bağımsız çalışıp çalışmadığı bu yönde piyasa hamallarının bağlı bulunduğu Serbest Hamallar Odası veya Yük Taşıyıcıları Odası vs. gibi bir oda veya dernek varsa davacının kaydı olup olmadığı sorulmalı, bilahare tarafları bilir, (özellikle Hal müdürlüğü'nden) tarafsız başkaca kamu tanıkları tespit edilip dinlenmeli, taraflar arasında hizmet akdinin unsurlarının mevcut olup olmadığı tespit edilmek suretiyle, davacının serbest piyasa hamalı şeklinde çalışıp çalışmadığı araştırılmalı; uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip, deliller hep birlikte değerlendirilip, takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun kabulüne ilişkin kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının yukarıda açıklanan nedenlerle HMK’nın 373/2 maddesi gereği BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde davalı ...'e iadesine, 25/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.