Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, davacının yaşlılık aylığı almayı hak ettiğinin tespitine, kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, kesildiği tarihten itibaren biriken yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece ilk kez verilen 14/03/2012 tarihli karar, (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 12.10.2016 tarih ve 2016/3378-2016/12490 E.K. sayılı ilamı ile; “Uyuşmazlık, ... adına geçen çalışmaların davacıya ait olup olmadığı ve davacıya ait çalışmaların yaşlılık aylığı bağlanmasına yeterli olup olmadığı noktasında toplanmakta olup, mahkemenin dava konusu hakkında sonuca gidebilmesi içen öncelikle hangi çalışmaların davacıya ait olduğunu belirleyerek hüküm altına alması ve bu çalışmalara göre prim ödeme gün sayısını prime esas kazancı gibi unsurları da belirleyerek kesilen aylığın aynen bağlanıp bağlanamayacağını değerlendirmesi gerektiği gibi, davacıya ait olan çalışmaların belirlenmesi için, öncelikle davacıdan hangi çalışmaların kendisine ait olduğunu iddia ettiği işyeri sicil dosyaları da getirtilerek ayrıntılı olarak sorulmalı, tarafların beyanı da bağlayıcı olmamak üzere dikkate alınmakla beraber bu tür davaların kamu düzenine ilişkin olduğu dikkate alınarak, her işyeri ile ilgili olarak bordro tanıklarının gerektiğinde komşu işyerinin kayıtlarına geçmiş çalışanların beyanına gerektiğinde taraflardan temin edilen fotoğraflar da gösterilmek üzere başvurulmalı ve her bir çalışmanın kime ait olduğu hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenerek, ayrıntılı araştırma ve inceleme ile değerlendirme yapılmadan infaza elverişli olacak şekilde hangi çalışmaların davacıya ait olduğu ve aylık bağlanacaksa kesilen aylığın aynen bağlanıp bağlanmayacağının değerlendirilmesi” gereğine işaret edilerek, bozulmuştur.
09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da açıkça vurgulandığı üzere, bir Mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda; Mahkeme yönünden o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine bozma kararında açıklanan hukuki esaslar çerçevesinde hüküm kurmak yükümlülüğü doğar.
Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de bozma gereklerinin tam olarak yerine getirildiğinden bahsedilmesi mümkün değildir.
1- Eldeki davada, davacının çalışmalarının geçtiğini beyan ettiği ... sicil numaralı ... Koll.Şti., ... sicil numaralı ... Koll.Şti., 8185.35 sicil numaralı ... ... 3.Bölge Müdürlüğü, 137577.35 sicil numaralı ... Koll. Şti. ve ... sicil numaralı ...-... unvanlı işyerlerinden, davacı adına düzenlenerek Kuruma verilmiş işe giriş bildirgelerinin getirtilerek, davacı ve davalıya ait imza örneklerinin de alınması suretiyle, işe giriş bildirgesi üzerindeki sigortalı fotoğraf ve imzanın davacıya aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmalıdır.
2- ... sicil numaralı ...-... unvanlı işyeri hariç olmak üzere, ... sicil numaralı ... Koll.Şti., ... sicil numaralı ... Koll.Şti., 8185.35 sicil numaralı ... ... 3.Bölge Müdürlüğü ve 137577.35 sicil numaralı ... Koll.Şti. unvanlı işyerlerine ait ihtilaflı dönem bordrolarının Kurumdan getirtilerek, ihtilaflı dönemin tamamında kayıtlı bordrolu çalışanlarını dinlemek, bordo tanığı tespit edilememesi halinde komşu işyeri işvereni ve komşu işyerinde çalışan bordro tanıkları tespit edilerek dinlenilmeli, tanık beyanları arasında çelişki oluşması halinde bu çelişki giderilmeli, uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'a iadesine, 23/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.