Mahkemesi:İş Mahkemesi
...
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; davacının 01/03/2011-21/12/2012 tarihleri arasında 351 gün, 26/05/2012-30/05/2012 tarihleri arasında 4 gün süre ile davalı şirkete ait iş yerinde asgari ücretle sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar ... Bilgisayar İletişim Güv. Sis. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. ile Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar ... Bilgisayar İletişim Güv. Sis. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. ve Kurum vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Onama Kararları” başlıklı 370. maddesinde; “Temyiz olunan kararın, esas yönünden kanuna uygun olup da Kanunun olaya uygulanmasında hata edilmiş olmasından dolayı bozulması gerektiği ve kanuna uymayan husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde Yargıtay'ın, kararı düzelterek onayabileceği ile karar, usule ve kanuna uygun olup da gösterilen gerekçenin doğru bulunmaması halinde, gerekçenin değiştirilerek ve düzeltilerek onanacağı” belirtilmiştir.
Dosya kapsamına göre; davacının davalı ... Bilgisayar İletişim Güv. Sis. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait iş yerinden 22/02/2012-25/05/2012 tarihleri arasında bildiriminin bulunduğu, Mahkemece bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda davalı işveren tarafından davacı adına diğer davalı Kuruma bildirimde bulunulan süreler dışında geçen hizmetlerinin tespiti gerektiği değerlendirilmekle, yanılgılı olarak mahkeme kararının 1 nolu bendinde “davacının davalı şirkete ait ... sicil numaralı iş yerinde 01/03/2011-21/12/2012 tarihleri arasında 351 gün, 26/05/2012-30/05/2012 tarihleri arasında 4 gün süre ile hizmet akdine tabi olarak asgari ücret ile çalıştığının tespitine” yönünde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Mahkeme kararının hüküm bölümünün 1 nolu bendinin silinerek yerine, “davacının davalı şirkete ait 1056336.34.01 sicil numaralı iş yerinde 01/03/2011-21/02/2012 tarihleri arasında 351 gün, 26/05/2012-30/05/2012 tarihleri arasında 4 gün süre ile hizmet akdine tabi olarak asgari ücret ile çalıştığının tespitine” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... Bilgisayar İletişim Güv. Sis. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.'ne iadesine, 04/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.