Mahkemesi: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesi
Dava, iş kazasından sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı, davalı ... İnşaat Emlak Alüminyum Gıda Paz. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesince ilamında belirtilen gerekçelerle istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı ... İnşaat Emlak Alüminyum Gıda Paz. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içersinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Davalı ... İnşaat Emlak Alüminyum Gıda Paz. Ltd. Şti. vekilinin yasal sürede ibraz ettiği temyiz dilekçesinin harcını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince hâlen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, nispi temyiz harcı peşin alınır. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması hâlinde, Harçlar Kanunu’nun 32. maddesine göre müteakip işlemler yapılmaz. Karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi hâlde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği hâlde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Mahkemece, kabulüne karar verilen birleşen davaların hüküm fıkrasında tahsiline karar verilen 10.929,60 TL karar ve ilam harcının ¼’ü tutarında nispi temyiz harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı ... İnşaat Emlak Alüminyum Gıda Paz. Ltd. Şti. vekilinin, temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde konusu belli bir değerle ilgili alacağın tahsiline karar verilmesi karşısında, dava konusu tutar üzerinden nisbi harç yerine, eksik maktu temyiz karar harcı yatırıldığı bu itibarla gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten ve harç tamamlandıktan sonra veya harç tamamlanması için muhtıra çıkartıldıktan sonra harcın ödenmemesi halinde temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse red kararının davalıya tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 20/04/2021 günü oybirliği ile karar verildi.