Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi
Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılardan Meram Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince verilen kararın davalılardan .... Elektrik Dağıtım A.Ş. avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için ... Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalılarda.... Elektrik Dağıtım A.Ş. adına Av. ... ile davacılar adına Av. ... geldiler. Diğer davalılar adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
I-İSTEM
Davacılar eş için 171.716,31 TL maddi, çocuk Berke için 27.975,22 TL maddi, çocuk ... için 44.217,12 TL maddi, çocuk ... için 45.409,86 TL maddi, tüm davacılar için 25.000,00’er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmişlerdir.
II-CEVAP
Davalılar ... Elk. Dağ. A.Ş. ile ... Müh. İnş. ve Elekt. San. Tic. Ltd. Şti. davaya cevaplarından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
III-MAHKEME KARARI:
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesince davacıların manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı eş lehine 162.982,28 TL maddi, davacı çocuk Berke lehine 25.694,71 TL maddi, davacı çocuk ... lehine 41.469,55 TL maddi, davacı çocuk ... lehine 45.409,86 TL maddi tazminat ödenmesine karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı ... Elekt. Dağ. A.Ş. tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davalı ... Elekt. Dağ. A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde özetle, müteveffa sigortalının yaptığı işte deneyimli olmasına karşın direkteki elektriği kontrol etmeden, önlem almadan direğe çıktığını, bu nedenle ağır kusurlu olduğunu, kendilerine kusur verilmesinin doğru olmadığını, müvekkili yönünden illiyet bağının kesildiğini, müvekkilinin asıl işveren olmadığını, bilirkişi raporları arasındaki çelişkiler giderilmeksizin hüküm kurulduğunu, gerekçeli karar metninde bilirkişi raporları arasındaki farklılıklara hiçbir şekilde değinilmediğini, kabul anlamına gelmemek üzere yerel mahkeme tarafından kabul edilen tazminat miktarlarının fazla olduğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereği kabul edilen tazminatların zenginleşmeye sebebiyet vermemesi gerektiğini ileri sürmüştür.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Dosya kapsamından 18/07/2011 tarihinde meydana gelen iş kazası neticesinde davacılar murisinin vefat ettiği, mahkemece hükme esas alınan 29/07/2017 tarihli bilirkişi kusur raporunda müteveffa sigortalının %20, davalı ... Elek. Dağ. A.Ş.’nin %50, davalı ... Müh. İnş. ve Elekt. San. Tic. Ltd. Şti.‘nin %29, davalı ...’un %1 oranında kusurlu oldukları, hükme esas alınmayan 07/03/2018 tarihli diğer bilirkişi raporunda ise müteveffa sigortalının %20, davalı ... Elek. Dağ. A.Ş.’nin %30, davalı ... Müh. İnş. ve Elekt. San. Tic. Ltd. Şti.‘nin %30, davalı ...’un %20 oranında kusurlu oldukları yönünde görüş bildirildiği, aynı olay nedeniyle davalı ...’un .... Asliye Ceza Mahkemesi‘nin ... Esas sayılı ceza dava dosyasında sanık olarak yargılandığı, ceza dava dosyasında alınan ....tarihli bilirkişi heyet raporunda müteveffa sigortalı ...'ın olayda tam kusurlu olduğu yönünde; aynı ceza dava dosyasında alınan ...tarihli bilirkişi heyet raporunda ise müteveffa ...'ın asli kusurlu olduğu, sanık ...'ın ise tali kusurlu olduğu yönünde görüş bildirildiği, ceza mahkemesince.... tarihli rapora itibar edilerek sanık ...'ın üzerine atılı taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın itirazın reddi üzerine .... tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının veya hak sahiplerinin kazanç kaybının hesaplanmasında kazalının kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır.
Kusurun belirlenmesinde ise; zararlandırıcı sigorta olayının ne şekilde oluştuğunun, dosya içeriğindeki tüm deliller taktir olunarak belirlenmesi ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda, konusunda uzman sayılacak kişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetinden, aynı olay nedeni ile daha önce açılmış ve kesinleşmiş rücuan tazminat ve ceza davaları varsa, rücuan tazminat davasında verilen kararın güçlü delil oluşturduğu hususu ile ceza davasında belirlenen maddi olguların bağlayıcı olacağı hususu da gözetilmek suretiyle sigortalı ile davalının ve varsa dava dışı kişilerin kusur oran ve aidiyetleri konusunda rapor alınması gereklidir.
Buna göre; işverenin ve üçüncü kişilerin iş kazasındaki kasıt veya kusurunun tespiti amacıyla; iş kazasının oluşumuna ilişkin maddi olguların eksiksiz biçimde saptanması, sorumluluğu gerektiren her koşulun, kendi özelliği çerçevesinde araştırılıp irdelenmesi, işveren ve diğer ilgililerin kusur oran ve aidiyetlerinin belirlenmesi gerekir.
Somut olayda, ilk derece mahkemesince alınan kusur raporlarının kendi aralarında çelişkili oldukları açıktır. Aynı olaya ilişkin olarak yürütülen ve sonuçlanan ceza dava dosyasında itibar edilen kusur raporu ile temyiz incelemesine konu dava dosyasında alınan raporlar arasında da çelişki söz konusudur. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin kaza tarihinde yürürlükte bulunan Borçlar Kanunu’nun 53. maddesi kapsamında kesinleşmiş bir olgu teşkil etmeyip hukuk hakimini bağlamayacağı tartışmasız olmakla birlikte ceza dava dosyasındaki kusur oran ve aidiyetinin mevcut raporlarla arasındaki çelişki de gözetilip bu çerçevede kusur oran ve aidiyetlerinin belirlenmesi gerekliliği dikkate alındığında mahkemece anılan kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeden sonuca gidilmiş olması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, iş kazasının meydana geldiği iş kolunda ve aynı zamanda iş güvenliği konusunda uzman bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetinden, temyiz incelemesine konu dava dosyasında alınan kusur raporlarının hem kendi aralarındaki, hem de ceza dava dosyasında alınıp itibar edilen bilirkişi kusur raporu ile aralarındaki çelişkileri giderecek kusur raporu almak, usuli kazanılmış hakları ve yeniden hesap raporu alınmasının gerekmesi halinde hükme esas alınan ... tarihli bilirkişi hesap raporundaki bilinen(iskontosuz) ve bilinmeyen(iskontolu) dönem başlangıç ve bitiş tarihlerinin değiştirilmemesi gerektiğini gözeterek oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
O hâlde, davalı ... Elekt. Dağ. A.Ş.‘nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılmalı, ilk derece mahkemesi kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararının 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, temyiz eden davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalı ... Elekt. Dağ. A.Ş.‘ne iadesine, davalılardan Meram Elektrik Dağıtım A.Ş. avukatı yararına takdir edilen 3.815.00 TL. duruşma avukatlık parasının davacılardan alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.