Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyada yapılan incelemede, yargılama safhasında dava konusu Kurum alacağının 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılması sonucunda işbu davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davacı Kurum aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmektedir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrası silinerek, yerine:
“1- Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2- Davacı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3- Yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
4- Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının ilgili tarafa iadesine,” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.