Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
Dava, davacının 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi kararının davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı vekili, davacının 30.12.1984 ve 2000 yılları arasını kapsayacak şekilde 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile davacının 30.12.1984-31.12.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de, davacının 18 yaşından önce sigortalılığın başlaması sonucunu doğuracak şekilde tespit kararı verilmesi doğru değildir.
Uyuşmazlık, davacının 18 yaşından önceki tarih için sigortalılığının tespitine karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmakatadır.
Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasanın 24/II maddesidir. Anılan maddeye göre: 1479 sayılı Yasanın uygulanmasında 18 yaşını doldurmamış olanlar sigortalı sayılmazlar.
Somut olayda; 13.02.2001 tarih ve 8043 varide numaralı giriş bildirgesine göre davacının 16.01.2001 tarihi itibarıyla tescilinin yapıldığı, davacının doğum tarihinin 24.01.1969 tarihi olduğu, mahkemece sigortalılığın tespitine karar verilen tarihte davacının henüz 18 yaşını doldurmadığı anlaşılmaktadır. Bu şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının birinci bendinin tamamen silinerek yerine “Davanın kısmen kabulü ile davacı ...'ün 18 yaşını doldurduğu tarihten itibaren 24.01.1987- 31.12.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, yargılama giderine ilişkin 3. bendinin tamamen silinerek yerine "Davacı tarafından yapılan 311,20-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranları nazara alınarak 155,60-TL nin davalı Kurumdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, karara son bent olarak "Davalı Kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Hükümleri gereğince 2.180-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı Kuruma ödenmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy