Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili ile feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen asıl kararın feri müdahil Kurum vekili tarafından, davalı vekilinin katılma yoluyla temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- HMK 366. maddenin yollaması ile temyiz yolunda da uygulanan HMK 348/1. maddesi, HMK 347.maddesi ile HMK 362/2 maddelerinin yol göstermesi ile katılma yoluyla temyizin sadece aleyhine kanun yoluna başvurulan tarafa verilmiş bir hak olduğu açık olduğundan, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin, davalı ... ... ... Turistik Tesisler ve İşl. A.Ş. vekilinin katılma yoluyla temyiz talebinin reddine ilişkin 23/03/2020 tarihli ek kararı yasaya uygun olup, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın onanmasına,
2-Feri müdahil Kurum vekilinin temyiz talebine gelince;
Hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 21/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.