Mahkemesi: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
İlk Derece
Mahkemesi: ... 37. İş Mahkemesi
Asıl dava, davacının Kurumca iptal edilen sigortalı çalışmalarının gerçek ve fiili olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptali, birleşen dava ise itirazın iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle “Davacının davalı şirkete karşı açmış olduğu davanın husumet sebebiyle reddine, Davacının SGK ya karşı açtığı davanın esastan reddine” dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya 01/03/2012 den itibaren yaşlılık aylığı bağlandığını, sonrasında hizmet cetvelinde gözüken ... sicilli ... İletişim İnşaat A.Ş. üzerinden yapılan 01/02/2011-05/07/2011 dönemi 155 günlük hizmetin fiili çalışmaya bağlı olmaması sebebiyle iptal edildiğini ardından aylığın da kesilerek borç çıkartıldığını, kuruma yapılan başvurunun reddedildiğini, iptal işleminin hatalı olduğunu, davacının Akçakoca belediyesi yeni terminal inşaatında çalıştığını, kabulden sonra işveren talimatı ile yine belediyeye ait çocuk parkı taş duvar işinde çalıştırıldığını , ihalesi biten işten sonra inşaattaki eksiklikler ve ilave istenilen işler ile işverenin başka işlerinde çalıştırılmasına rağmen bu iş yerlerinin tescil ettirilmemesi ve önceki iş yerinden bildirime devam etmesinin sigortalılığa engel olamayacağını, işlemin 2011/13 sayılı genelgeye aykırı olduğunu belirterek, davanın konusu kurum işleminin iptalini, davacının 01/02/2011-05/07/2011 dönemi 155 gün SSK kapsamında çalıştığını ve 01/03/2012 den itibaren aylığa hak kazandığının ve ödenen aylıklar sebebiyle borçlu olmadığının tespitini, aylığın kesilmesinden sonra yapılan çalışmaların da SGDP ye bağlı çalışmaya dönüştürülmesi gerektiğinin tespitini talep ve dava etmiştir.
... 2. İş mahkemesinin 2018/83 Esas sayılı dosyasına kayden itirazın iptali talebiyle davalı kurum tarafından, davacı aleyhine açılan birleşen davada; ... 5. İcra müdürlüğünde, 2017/2674 sayılı takip dosyasında kurumca bağlanan aylığın iptali sebebiyle yersiz aylık ödemeleri karşılığı takip başlatıldığı, itirazla takibin durduğu belirtilerek itirazın iptali, icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
II.CEVAP:
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, işlemi yapan SGK ya yöneltilmesi gerektiğini, iş yeri dosyasındaki belg,elere göre çalışmanın fiili olduğunu işverenin çalışmaları kuruma bildirdiğini, primleri ödediğini, verilecek kararın şirketi ilgilendirmesi sebebiyle feri müdahil talebinde bulunduklarını beyanla, husumetten davanın reddini istemiştir.
Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 01/03/2012 den itibaren aylığa hak kazandığını, 28/09/2016 tarih 122 sayılı rapor ile 1035224 sicilli iş yerindeki çalışmanın fiili çalışma olmadığının saptandığından bu hizmetin iptal edildiğini, buna bağlı olarak da aylığın iptal edilerek yapılan ödemelerin geri istenildiğini beyanla, davanın reddini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
A.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
Davacının davalı şirkete karşı açmış olduğu davanın husumet sebebiyle reddine, Davacının SGK ya karşı açtığı davanın esastan reddine karar verilmiştir.
B.BAM KARARI:
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davacı vekili tarafından; dava konusu iptali istenilen Kurum işleminin SGK 2011/13 sayılı genelgeye aykırı olduğu, yapılan işin doğası gereği resmi kayıtlarda ihale kapsamında görünmesine karşın fiili uygulamada şirketlere başka işlerde yaptırıldığı, bu durumda ise SGK bildirimlerinin ihale konusu işten değil, şirketin diğer işlerinden yapıldığı, fiili çalışma olmasına rağmen salt ihale makamının işinde çalışılmamış olması veya ihale konusu işin bitiminden işyeri kapanışından sonra yapılan fiili çalışmaların iptali hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, 4857 sayılı yasa uyarınca denkleştirme usulünde veya yıllık izin kullanımı halinde fiili çalışma olmamasına karşın yasa gereği fiili çalışma sayılması gereken ve dolayısı ile sgk bildirimlerinin aynen fiili çalışma gibi yapılması gereken hallerin bulunduğu, bu husustaki beyan ve iddialarının araştırılmadığı, sonuç olarak dinlenen tanık anlatımları, davalılardan işverenliğin bir çok farklı yerde iş aldığı, şantiyesinin bulunduğu terminal işinden sonra çocuk parkı duvar örme işi vb işlerde davalı şirketin faaliyetinin devam ettiği, dosya kapsamına göre açıkça belirgin olduğu belirtilerek kararın bozulması talep edilmiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Hükmün Kapsamı” başlıklı 297/2 maddesinde: “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Davacı yanın, Kurumca iptal edilen sigortalı çalışmalarının gerçek ve fiili olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptali talebiyle açtığı asıl davanın yargılaması esnasında, davalı Kurum vekili tarafından 02.04.2018 tarihinde, ... 2.İş Mahkemesinin 2018/83 sayılı esasında itirazın iptali talebiyle dava açıldığı ve 2018/334 Karar, 03/07/2018 tarihli birleştirme kararı ile iş bu dosya ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmakla, mahkemece birleşen dosyadaki talep yönünden de hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının HMK'nın 373/1. maddesi gereğince kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.