Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ... yönünden açılan davanın reddine, davalı ... , ... A.Ş. ile ... A.Ş. yönünden açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu davada; 22.01.2019 tarihinde yerel mahkemece karar verildiği, bu karara karşı ... A.Ş. ile ... A.Ş. vekilinin 04.02.2019 tarihinde süre tutum dilekçesi verdiği ancak bahsi geçen vekilin 28.01.2020 de vekillik görevinden istifa etmesine rağmen 05.02.2020 de gerekçeli kararın ve 24.2.2020 de davacı Kurum temyizinin, son olarak ise 19.7.2020 de harç tamamlatma ihtaratının tebliğinin ilgili asile değil de istifa eden vekile yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı vekilinin istifa dilekçesi, gıyabi gerekçeli karar ve kurumun temyizi; vekili istifa eden asile yöntemince tebliğ edilerek öte yandan vekile tebliğ edilen harç ikmal müzekkeresi de istifa eden asile tebliğ edilerek; temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 27.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.