Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2013/303-2020/54
Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılığın tespiti ve 6111 sayılı Kanun kapsamında prim borçlarının ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak
davanın kısmen kabulü ile davacının 01.01.1991-01.10.2008 tarihleri arasında zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve bu döneme ilişkin prim borçları yönünden 6111 sayılı Yasadan faydalanması gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece uyulan bozma ilamımızda, “…davacının yurt dışı çalışmalarının gerçek olması durumunda bu çalışmalar kısa süreli çalışma niteliğinde olmayıp uzun sürelidir.Bu çalışmaların bitiminden sonra yeniden tarım Bağ-Kur sigortalılığın başlatılması için iradi prim ödemesi yada teslim ettiği ürünler nedeniyle prim kesintisinin yapılmış olması gerekir.
Mahkemece yapılacak iş; Davacının 1987-1991 tarihleri arasında zabıta araştırmasına göre bildirilen ülkelerde çalışıp çalışmadığı Pasaport ve Emniyet Kayıtları ile tespit edilerek yurt dışında belirtilen tarihler arasında çalıştığının saptanması halinde ürün teslim edip etmediği ve teslim ettiği ürünlerden prim kesintisi yapılıp yapılmadığı tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar vermektir.” hususları belirtilmiş olup, bozma ilamı sonrası her ne kadar belirtilen şekilde karar verilmiş ise de, davacının, yurda giriş çıkış kayıtlarına göre (01.01.1992 tarihinden itibaren kayıtların tutulduğu anlaşılmıştır.) 14.04.1994 tarihinde yurda giriş yaptığı belirgin olup, diğer taraftan kabul edilen sürelere ilişkin sigortalılık iradesini ortaya koyacak hiçbir prim ödeme ve tevkifatının bulunmadığı göz önüne alındığında, davanın reddine dair karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy