Mahkemesi:İş Mahkemesi
...
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, kapatılan 21. Hukuk Dairesi'nin bozma sonrasında yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davacının 15.06.1992-15.06.1994 tarihleri arasında PTT İşletmesi Genel Müdürlüğüne ait işyerinde geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, Yargıtay (kapatılan) 21.Hukuk Dairesi’nin 14.12.2017 tarihli 2017/590 Esas ve 2017/10005 Karar sayılı bozma ilamında “davacının güncel hizmet cetvelini davalı Kurumdan isteyerek ihtilaflı dönemi belirlemek, ihtilaflı dönemde davalı işyerinde grev yapılıp yapılmadığını, yapıldı ise tarihlerini, davacının katılıp katılmadığını, katılmış ise hangi tarihlerde katıldığını davalı işverenden ve ilgili emniyet müdürlüğünden sormak, davalı işveren nezdinde olup da davalı Kuruma süresi içinde ibraz edilmemiş Şırnak, Silopi, Uludere, Beytüşşebap gibi çalışmaların geçtiği tüm işyerlerine ait ihtilaflı döneme ilişkin dönem bordroları olup olmadığını işverenden sormak, onaylı örneklerinin gönderilmesini istemek, davalı Kurumdan, işverenin süresinden sonra ibraz edildiği için işleme alınmamış dönem bordroları da dahil, ihtilaflı döneme ilişkin Şırnak, Silopi, Uludere, Beytüşşebap gibi çalışmaların geçtiği tüm işyerlerindeki dönem bordrolarının tamamını istemek, kamu kuruluşlarında geçen çalışmanın yazılı belge ile kanıtlanmasının asıl olduğunu göz önünde bulundurarak, gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar verilmesi” işaret edilmiş, Yargıtay ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Eldeki davada, bozma ilamına uyulmasından sonra Mahkemece; 11.05.2019 tarihli ek bilirkişi raporu düzenlendiği, bilirkişi raporunda yapılan açıklamaların ve tespitlerin dosya arasına alınan davalı işyeri dönem bordrolarından da teyit edilebilir nitelikte olduğu,davacının 1992/2 dönemde 30 gün, 1992/3.dönemde 90 gün ve 35 gün olmak üzere hizmetlerinin davalı tarafından yargılama sırasında hizmet cetveline işlemiş olduğunun anlaşıldığı, bozma ilamında belirtilen “grev” hususunun ilgili kurumlardan müzekkere yazılarak araştırıldığı ancak herhangi bir belge-bilgi elde edilemediği, davacının ... sicil numaralı Beytüşşebap PTT Merkez Müdürlüğü tarafından işe giriş bildirgesinin verilmiş olduğu, Türk Telekomünikasyon A.Ş. tarafından müdürlü ve imzalı olarak ibraz edilen İnsan Kaynakları ve İdari İşler Müdürü ... imzasının da bulunduğu belgede “davacının işe 15.06.1992 tarihinde başlamış olduğu” hususunun bildirildiği anlaşılmaktadır.
Davaya konu somut olayda, yargılama sırasında davalı Kurumca kabul edilen ve davacı hizmet cetvelinde yer alan süreler yönünden hizmet tespitinde hukuki yarar bulunmadığı,davalı iş yerinin kamu kurumu olması nedeniyle yapılan ödemelerin kayıtlı olması gerektiği ve kayıt dışı ödeme yapılamayacağı gözardı edilmeden, dosyada yer alan deliller ışığında karar verilmesi gerekirken davanın kabulü yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ...Ş.'ne ve ...'ne iadesine, 11/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.