Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Davalılardan .... vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede, COVİD-19 salgını sebebiyle 7226 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi ve 29.04.2020 tarih, 2480 sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile tüm adli süreler 13.03.2020 tarihinden itibaren 15.06.2020 tarihine kadar durdurulmuştur. Bu tarihten sonra ise yasal süreler yeniden işlemeye başlamıştır. Mahkemece verilen hüküm davalı .... vekiline 03.06.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin temyiz dilekçesini anılan düzenlemeler ile uzatılmış yasal süre geçirildikten sonra 03.07.2020 tarihinde UYAP’ tan gönderdiği ve aynı tarihte temyiz harcını yatırdığı görülmekle; Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 tarihli ve 1989/3 E. – 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, davalı .... vekilinin temyiz süresi geçtikten sonra yapılan temyiz talebinin reddi gerekmiştir.
2-Kararı temyiz eden diğer taraflar vekillerinin temyiz itirazlarının esastan incelenmesine gelince; dosyadaki yazılara, hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleri ile dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Çimento A.Ş.'ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ..., ..., ..., ... İnş. Ltd. Şti, ... ve ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına, 04.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.