Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
No : 2020/668-2020/1682
İlk Derece
Mahkemesi : Kumluca 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
No : 2018/157-2019/423
Dava, iş gücü kaybı sonucu maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalılar vekillerinin istinafa başvurması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince davalıların istinaf istemlerinin esastan reddine, davacının istinaf isteminin kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında kısmen kabul ve kısmen redde dair karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen karar davalılar vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş, davacı vekili de cevap süresi içerisinde katılma yoluyla temyiz talebinde bulunmuş, her iki tarafça da duruşma istenilmesi üzerine 22.03.2022 tarihinde duruşma icra edildikten ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava dosyası her ne kadar temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de;
1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde mahkeme veznesine yatırılarak tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Anılan Kanunun 366. maddesine göre de "Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ilâ 349 ve 352’nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır."
Temyize konu dava dosyasında temyiz başvurusunda bulunan davalı ... ve ... aynı vekil tarafından temsil edilmiş, bu vekilin düzenlediği ortak temyiz dilekçesi ile haklarındaki hüküm temyiz edilmiş ise de davalılardan ... yönünden temyiz yoluna başvuru harcı ile nispi temyiz karar ve ilam harcının tahsil edildiği, diğer davalı ... yönünden ise temyiz harçlarının tahsil edilmediği anlaşılmıştır.
O halde davalı ... yönünden de temyiz yoluna başvuru harcı ile nispi temyiz karar ve ilam harcının tahsili için H.M.K.’nın 344. maddesinde öngörülen prosedür işletilerek 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, harçların mahkeme veznesine bir haftalık kesin süre içerisinde yatırılmasının temini, belirtilen süre içerisinde harçların yatırılmaması halinde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı ihtarını içeren muhtıranın tebliği, muhtıraya rağmen harçların ikmal edilmemesi halinde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair ek karar verilerek iş bu ek kararının hükmü temyiz eden davalıya tebliğ edilmesi ve tebligat parçasının dosyaya eklenmesi için, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.