Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
İlk Derece
Mahkemesi: ... 6. İş Mahkemesi
Dava, iş kazasında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar vekillerinin istinafa başvurması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı ... Soğutma Makinaları Turizm San ve Tic AŞ vekili tarafından temyiz edildiği, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz istemini 06.07.2020 tarihli kararıyla süresi içersinde olmadığını belirterek reddettiği, iş bu kararın davalı ... Soğutma Makinaları Turizm San. ve Tic. A.Ş. tarafından süresi içerisinde duruşma istemli olarak temyiz edildiği, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak 08.02.2022 tarihinde icra edilmesine karar verilerek, tayin edilen gün davacı adına Av ... Aytekin’in geldiği, davalılar adına gelenin bulunmadığı anlaşıldıktan sonra duruşmaya son verilerek incelemenin aynı gün öğleden sonraya bırakılarak, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayanağı maddî delillere ve özellikle, temyize konu 06.07.2020 tarihli temyiz isteminin reddine dair karar içeriğinde de belirtildiği üzere temyiz eden davalı ... Soğutma Makinaları Turizm San ve Tic AŞ vekiline Bölge Adliye Mahkemesinin 06.02.2020 tarihli asıl kararının 08.06.2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, COVİD-19 salgını sebebiyle 7226 sayılı kanun geçici 1. Maddesi ve 29/04/2020 tarih, 2480 sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile tüm adli sürelerin 13/03/2020 tarihinden itibaren 15/06/2020 tarihine kadar durdurulduğu ve sürelerin 7226 sayılı kanun geçici 1. Maddesinin 1/b bendi gereğince durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden itibaren işlemeye başlayacağı, durma süresinin başladığı tarih itibarıyle, bitimine on beş gün ve daha az kalmış olan sürelerin, durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden başlamak üzere on beş gün uzamış sayılacağının düzenleme altına alınmış olmasına göre, kararın temyiz edilebileceği son tarihin “30.06.2020” tarihi olduğunun ek kararda belirtilmesi gerekirken, kararın yazımında açıkça maddi hata yapılmak suretiyle sehven “29.07.2020” tarihinin belirtilmesi hatalı olmuş ise de, bu hususun karar içeriğinden açıkça anlaşılabilir nitelikte yazım hatası olduğu dikkate alınarak bozma sebebi yapılamayacağının açık olmasına ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin yasal temyiz süresi geçtikten sonra 03.07.2020 tarihinde verildiğinin sabit olmasına göre, temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davalı ... Soğutma Makinaları Turizm San ve Tic AŞ vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle usul ve kanuna uygun olan 06.07.2020 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olması nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre hesap edilen 3.815,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Soğutma Makinaları Turizm San ve Tic AŞ’den tahsiline, 08.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy