Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İlk DereceMahkemesi : ... 32. İş Mahkemesi
Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar avukatları tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ... Belediye Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacılar eş için 108.386,99 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, çocuk ... için 31.387,59 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, çocuk ... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, anne ve baba için 25.000,00’er TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
II-CEVAP
Davalılar davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
III-MAHKEME KARARI:
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk derece mahkemesince davacıların talepleri ile bağlı kalınarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmek üzere maddi tazminat istemlerinin kabulüne, eş lehine 75.000,00 TL, çocuk Selim lehine 35.000,00 TL, çocuk ... lehine 30.000,00 TL, anne ve baba lehine 10.000,00’er TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalılarca istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle, kusurun hatalı tespit edildiğini, asıl işveren olmadıklarından sorumlu tutulamayacaklarını ileri sürmüştür.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz edenin sıfatına temyizin kapsam ve nedenlerine göre; davalı ...’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
Dosya kapsamından 05/08/2013 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda davacılar murisi sigortalının vefat ettiği, iş kazasının meydana gelişinde sigortalının %30, davalı ...’nin %40, davalı Belka ... Katı Atık. Ayık. En. Değ. Bilg. İnş. Nak. ve Taah. Yem. San. ve Tic. A.Ş.‘nin ise %30 oranında kusurlu olduğu, 22/08/2016 tarihli ek hesap raporunda davacı eşin maddi zararının 108.386,47 TL, çocuk ...’in maddi zararının 2.749,26 TL, çocuk ...’nın maddi zararının 472,75 TL olarak hesaplandığı, anılan hesap raporunun davacılar vekiline tebliğ edilmesine karşın rapora itiraz edilmediği gibi davacıların maddi tazminat istemlerinin bu raporda belirlenen tutarlara ıslah edildiği, yine takip eden 06/12/2016 tarihli 8. celsede davacılar vekilinin “davalıların beyanlarını kabul etmiyoruz, dosyamız tekemmül etmiştir talebimiz gibi karar verilmesini talep ediyoruz” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır.
Usuli kazanılmış hak, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Anlam itibariyle, bir davada mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir.
Somut olayda, davacıların 22/08/2016 tarihli ek hesap raporuna yönelik olarak bir itirazları bulunmadığı gözden kaçırılarak, sonradan alınıp davacıların maddi zararlarını daha fazla hesaplayan hesap raporuna itibar edilerek davacıların maddi tazminat istemleri yönünden talepleri ile bağlı kalınarak karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş, temyiz incelemesine konu kararın yalnızca davalı ... tarafından temyiz edildiğini, bu nedenle yukarıda açıklanan usuli kazanılmış haktan yalnızca adı geçen davalının yararlanması gerektiğini dikkate alarak davalı ...’nin maddi tazminatlardan kaynaklanan sorumluluğunu 22/08/2016 tarihli ek hesap raporuna göre belirlemek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı ...’nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararının, HMK'nın 373/1. maddesi gereğince kaldırılarak, temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ...’ne iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.