Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığın iptali, yaşlılık aylığı bağlanması ile ödenmeyen aylıkların tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okundu.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece kurulan hükümde iptaline karar verilen kurum işlem tarihinin sehven belirtilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün (1) nolu bendindeki "davacının yaşlılık aylığının tarihine ilişkin işlemin iptaline” ibaresinin silinerek yerine “Davacının yaşlılık aylık talebini reddeden Kurumun 17.12.2013 tarihli işleminin iptaline” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.