Mahkemesi: ... Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesi
İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince ilâmda yazılı nedenlerle dahili davalı SGK Başkanlığı yönünden davanın reddine, davalı ... Harita İmar Planlama Taah ve Tic. Ltd. Şti ile diğer dahili davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen karar karşı davacı ve davalı şirket vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince davalı ... Harita İmar Plan. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti'nin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına dahili davalı SGK Başkanlığı yönünden davanın reddine, davalı ... Harita İmar Plan. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ile diğer dahili davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ... Harita İmar Plan. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelenerek temyiz isteminin süresinde olduğu, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21/12/2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı adına Av. ... ile dahili davalı Kurum adına Av. ... geldiler. Davacı ve diğer dahili davalılar adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatlarının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dosya kapsamı ve UYAP kayıtlarından dahili davalı olarak nitelendirilen ... vekiline karar ilamının tebliği için bir kapalı tebligat zarfı hazırlandığı anlaşılıyor ise de tebligatın yapıldığına dair mazbata dosya kapsamında fiziki olarak bulunmadığı gibi UYAP kayıtlarında da yer almamaktadır. Bunun yanında PTT’den yapılan sorgulamada anılan tebligatın barkod numarasında hata bulunduğu uyarısı alınmaktadır. Dahili davalı olarak nitelendirilen ... Sigorta A.Ş. yönünden ise bölge adliye mahkemesi karar ilamının Av....’e tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki aşamalarda ... Sigorta A.Ş. adına vekaletname ibraz eden Av....‘ün 06/04/2016 havale tarihli dilekçesinde ekte sunulan vekaletnamede ismi yazılı olmayan avukatların ... Sigorta A.Ş. nezdinde çalışmadıkları için Uyap kayıtlarının silinmesi talep edilmiştir. Dilekçenin ekinde ibraz edilen vekaletnamede ismi yazılı olan avukatlar arasında Av. ... bulunmamaktadır. Bu dilekçenin hukuki niteliği itibariyle aslında bir azil dilekçesi niteliğinde olduğu ve adı geçen Av. ...’ün vekaletnamesinde azil yetkisi bulunduğu hep birlikte değerlendirildiğinde bölge adliye mahkemesi karar ilamının dahili davalı olarak nitelendirilip maddi tazminattan sorumlu tutulan ... Sigorta A.Ş. adına Av....’e tebliğ edilmesi usulsüz olmuştur.
1-Dahili davalı olarak nitelendirilen ... vekiline tebliğ edilmek üzere hazırlanan karar ilamı tebligatının tebliğ mazbatasının dosyaya eklenmesi, tebligat zarfı hazırlanmış olmasına karşın karar ilamının ... vekiline tebliğ edilmediğinin anlaşılması halinde karar ilamının ... vekiline yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde HMK’nın 344. maddesinde öngörülen prosedür işletildikten sonra gönderilmek;
2-Karar ilamının dahili davalı olarak nitelendirilen ... Sigorta A.Ş. vekiline yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde HMK’nın 344. maddesinde öngörülen prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın bölge adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 21/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.