Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
No : 2021/990-2021/946
İlk Derece
Mahkemesi: ... 16. İş Mahkemesi
Dava, davacının 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacı, 30.07.2005 - 26.07.2018 tarihleri arası dönemde tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosyada, 31.10.1995 - 31.12.1999, 01.05.2001 - 31.12.2001 ve 01.09.2003 - 31.12.2003 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II- CEVAP
Davalı Kurum vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III- MAHKEME KARARI
A- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davacının 2005 ile 2018 arasında adına yapılan tevkifat, prim ödemesi olmadığından bu sürede tarım sigorta kapsamına alınması mümkün olmadığı, davacı 6552 sayılı Yasa bağlamında 31.12.2010 tarihine kadar olan prim borçlarını 31.12.2013 e kadar ödemediği için geriye dönük oda tescili nedeniyle 2005-2018 arası 4/b tarım sigortalılığının geçerli sayılamayacağı,davacı vekili, birleşen ... 12. İş Mahkemesi dava dilekçesinde her ne kadar Davacının 31.10.1995 - 31.12.1999, 01.05.2001 - 31.12.2001 ve 01.09.2003 - 31.12.2003 tarihleri arasında Bağ-Kur Tarım sigortalılığının hüküm altına alınmasını talep etmişse de bu süreler Kurum tarafından tevkifatlara göre kabul edilmiş olup 1479 sayılı Yasanın 4956 sayılı Yasa ile değişik Ek 19.Maddesi ve 5510 sayılı Yasanın Geçici 17.maddesi gereği son 5 yıl (6645 Sayılı Yasa ile 5510 sayılı Yasaya eklenen Geçici 63.madde bağlamında son 12 ay) prim ödemesi olmadığı için yapılan tevkifatlara (prim ödemesine)göre 01.05.1995 - 30.05.1995 süresi dışındaki sigortalılık durdurulmuş olduğundan sigortalılığın kabul edilmediği yanılgısına neden olmakla bu konuda hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile asıl dosyada açılan davanın ispatlanamadığından reddine, birleşen dosyada davanın ise hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.
B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davacının 01.05.1995 - 31.12.1999, 01.05.2001 - 31.12.2001, 01.09.2003 - 31.12.2003 dönemlere ilişkin tarım bağkur sigortalılığının Kurum tarafında kabul edildiği, dava dilekçesine ek olarak sunulan hizmet döküm cetvelinden anlaşılmakla bu dönemde sigortalı olduğunun tespiti talebinde davacının hukuki yararının bulunmadığı,davacının 30.07.2005-26.07.2018 tarihleri arasında sigortalılığına ilişkin ise, tescil, iradi prim ödemesi veya tevkifat bulunmadığından davanın reddinin yerinde olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ
Davacı vekili, 31.10.1995 - 31.12.1999, 1.5.2001 - 31.12.2001 ve 01.09.2003 - 31.12.2003 tarihleri arasında tüm dönemlerin prim tevkifatları Tekel tarafından yapılmış ve ödenmiş olduğundan ortada ihya edilip ödenmemiş bir prim borcu olmadığını, davacının sigortalılığın durdurulması ve kabul edilmemesine gerekçe sayılabilecek Ek-19.maddeye göre prim ödenmemesi gibi bir durumun söz konusu olamayacağını, belirtilen yıllarda yapılan tevkifatlar dikkate alınmadan sigortalılığının durdurulmasının çelişkili olduğunu belirterek temyiz etmiştir.
IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME
Davacının 27.07.2018 tarihinde tarım bağ kur kapsamında tescil edildiği, teslim ettiği üründen 10.04.1995, 02.04.1996, 01.04.1997, 29.04.1998, 20.04.1999, 18.04.2001 ve 28.08.2003 tarihli bağkur prim kesintisi yapıldığı, 27.07.2018 tarihli dilekçe ile tevkifata istinaden geriye dönük tescil talebinde bulunduğu, 7143 sayılı Kanununa göre ihya talep ettiği, 27.08.2018 tarihinde 01.11.1995-30.04.2015 süresine ilişkin ihya tutarını yatırdığı, 01.06.2019 tarihli SGK İnceleme raporu ile 01.01.1992 den başlayan Menderes Ziraat Odasındaki kaydının, odaya kayıt tarihini destekleyen aidat makbuzu vs.olmadığı gerekçesi ile geçersiz sayılması, oda kaydının 26.07.2018 tarihinde başladığının kabul edilmesi nedeni ile Kurumun Bağ-Kur sigortalılık sürelerini tekrar belirlediği; 09.08.2019 tarihli yazı ile sigortalılık sürelerinin tevkifat kesintilerinin yapıldığı tarihler dikkate alınarak 01.05.1995 - 31.10.1995 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında zorunlu, 31.10.1995 - 31.12.1999, 01.05.2001 - 31.12.2001, 01.09.2003 - 31.12.2003 döneminde Ek 19 ihyası kapsamında durdurulan süreler şeklinde düzenlendiği ve 26.07.2018-devam eden şekilde 4/1-b kapsamında sigortalı olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, asıl davanın reddi yönünden verilen karar isabetli bulunmuş ise de birleşen dava yönünden, davacının 27.08.2018 tarihinde yaptığı ödeme gözetilerek, 31.10.1995-31.12.1999, 01.05.2001 - 31.12.2001, 01.09.2003 - 31.12.2003 tarihleri arasında zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun kabulü ile bu yönden tespite karar verilmesinde hukuki yararı bulunduğu kabul edilmelidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı kaldırılarak, ilk derece mahkemesince verilen karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.