Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
İlk Derece
Mahkemesi :... 3. İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine, karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, 13.11.2007 tarihli iş kazası sonucu sürekli iş göremez durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir, ödenen geçici iş göremezlik ödemesi ve sarfedilen tedavi masraflarından oluşan oluşan kurum zararının davalı işverenden tahsili istemli davanın yasal dayanağı davanın 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda,toplam 130.957,32 TL tutarındaki Kurum zararının davalı işverenin %80 kusuruna isabet eden kısmı olan toplam 104.765,86 TL tutarı kadar olan kısmından sorumlu tutulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın kabulü ile davalı işverenin 104.829,21 TL üzerinden olmak üzere sorumlu tutularak hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; İlk Derece Mahkemesi karar hükmünün tamamen silinerek yerine,
1-Davanın kısmen kabulüne,kısmen reddine,
Toplam 104.765,86 TL Kurum zararından bağlanan gelirin tahsis onay tarihinden itibaren, masraflar ve geçici iş göremezlik ödeneğinin sarf ve tediye tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacı kuruma verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gerekli 7.160,88TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı Kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca nispi 11.131,27 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı şirket kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 65,35 TL vekalet ücretinin davacı Kurumdan alınarak davalıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan tebligat, müzekkere, tanık ücreti, bilirkişilerin ücreti olmak üzere toplam 1.493,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliden iadesine, 23.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.