Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
İlk Derece
Mahkemesi :... 3. İş Mahkemesi
Dava, iş kazası sonucu sigortalının sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı, davalı ...İnşaat Gıda Tur Tic A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalılardan ...İnşaat Gıda Turizm Tic. A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince verilen kararın davalılardan ...İnşaat Gıda Turizm Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içersinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dairemizin 18.05.2021 tarih ve 2020/7094 E- 2021/6497 K sayılı ilamında da açıkça belirtildiği üzere:
“7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12' inci maddesine göre, tüzel kişilere tebligat yetkili temsilcilerine yapılır.
Bir ticaret şirketinin taraf bulunduğu bir dava devam ederken şirket tasfiye haline girerse, şirketin taraf ehliyeti son bulmaz. Zira, şirketin tüzel kişiliği tasfiye amacıyla sınırlı olmak üzere devam eder. Şirket davada taraf olarak kalmayı sürdürür; yalnız, şirket davada tasfiye memurları tarafından temsil edilir (Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. I, ... 2001, s. 935, aynı yönde görüş için bkz. İlhan E. Postacıoğlu, Medeni Usul Hukuku Dersleri, 6. Bası, ... 1975, s. 209 ). Ancak ortaklık, ticaret sicilinden kaydı silininceye kadar tüzel kişiliğini korur. Bu nedenle, gerek infisah gerekse fesih kararı, ortaklığın sonunu değil, tasfiye işlemlerinin başlangıcını ifade eder. (Hasan Pulaşlı, Şirketler Hukuku Temel Esaslar, 10. Baskı, 2011, s. 511; İsmail Doğanay, Türk Ticaret Kanunu Şerhi, C. II, 4. Baskı, 2004, s. 1309)
Nitekim, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 10.06.2009 gün ve 2009/11-173 E. -2009/247 K sayılı ve 14.3.2012 tarih ve E. 2011/12-850, K. 2012/147 sayılı ilamlarında da; iflas eden şirketin ticaret sicilinden kaydı silinmekle dava ve taraf ehliyetinin sona ereceği kabul edilmiştir.
Ticaret Sicil Memurluğundan yapılan ilana göre Davalı “... İnşaat Mek. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin” ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 30/12/2013 tarih ve 2012/276 E- 2013/385 K sayılı ilamıyla iflasının açılmasına karar verilmiş ve ... 21. İcra Müdürlüğünün 2013/33 İflas sayılı dosyasında iflas işlemlerinin devam ettiği anlaşılmaktadır.
Buna göre anılan davalı şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleşip kesinleşmediğinin belirlenmesi, iflasına karar verilmiş olması ve kesinleşmesi halinde, davalı şirket hakkında verilen iflas kararı nedeniyle, iflasın açılmasıyla dava takip yetkisi (ve taraf sıfatı), artık müflise değil, iflas idaresine ait olduğu, adi tasfiyede İİK'nın 226-229 maddeleri gereği iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına, şayet basit tasfiye (İİK. Md.218) usulü benimsenmişse de bu temsil yetkisi İflas Müdürlüğüne (İflas Dairesine) ait olması nedeniyle, iflas müdürlüğünce yetkilendirilmiş kimseye İlk Derece Mahkemesi kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararı tebliğinin sağlanması, ikinci alacaklılar toplantısı yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa tarihi belirlenmesi, şirket kaydının terkin edilmiş olması halinde ise davalı şirketin ihya edilmesi için yasal prosedür işletilmek suretiyle, şirketin ihyasına dair karar alındıktan sonra, belirlenecek tasfiye memuruna İlk Derece Mahkemesi kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi” talep edilmiş ise de;
Geri çevirme kararımız üzerine işlem yapan Bölge Adliye Mahkemesinin, dosya arasına sadece ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesince davalı “... İnşaat Mek. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti” hakkında verilen 2012/276 E- 2013/385 Karar sayılı karar örneğinin kesinleşme şerhli suretini almakla yetindiği; bunun haricinde davalı müflis şirketi temsile yetkili birimin tespit edip, geri çevirme kararımızda işaret olunan prosedürler izlenmek suretiyle iş bu davalının usulüne uygun şekilde karardan haberdar olması açısından tebliğin sağlanmadığı anlaşılmaktadır.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince temyiz incelemesinin uzamasına ve yeni bir geri çevirme kararı verilmesine mahal verilmemesi açısından geri çevirme kararı gereklerinin hassasiyetle yerine getirilmesi, karar gereklerinin yerine getirilip getirilmediğinin mahallinde kontrolü sağlandıktan sonra ikmal edilmiş şekliyle temyiz incelemesinin esası açısından dosyanın Dairemize gönderilmesi için; dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 15.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy