Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Eldeki davada, davalılardan Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş.'nin, davalı ...'nin kullandığı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sorumlu olduğu, poliçe limitinin ölüm halinde kişi başına 200.000 TL olduğu anlaşılmakla; zararın öncelikle ZMMS sigortası yapılan şirketten poliçe limiti ile sorumlu olacak şekilde davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "(davalı ... şirketleri yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve dava tarihi olan 20/05/2015 tarihinden itibaren sorumlu olmak üzere)" ibarelerinden önce gelmek üzere "öncelikle ZMMS sigortacısı davalı ... A.Ş. yönünden poliçe limiti ile sorumlu olacak şekilde" ibarelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine,19.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.