Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) ... Hukuk Dairesi'nin bozma kararına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemenin 2018/185 Esas, 2021/135 Karar sayılı gerekçeli kararının, davalı ...’ne tebliği için çıkarılan tebligatın, “tebligat adresi olarak belirtilen bina kentsel dönüşüm kapsamına girmiş olup yerleşim yeri olma özelliğini kaybettiğinden tebliğin sağlanamadığı” şerhi ile iade edildiği, gerekçeli kararın bu adrese Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, “adresteki bina yıkılmış veya bina özelliğini tamamen yitirmiştir”şerhi verildiği anlaşılmaktadır.
Davalı ... yönünden, apartmanı temsile yetkili yönetici bulunup bulunmadığı araştırılıp, yönetici bulunmadığının belirlenmesi durumunda ise tapu kayıtlarından tespiti istenen dönem kat malikleri tespit edilerek; gerekçeli kararın aleyhine hüküm kurulan davalı apartman yönetimi adına tebellüğe yetkili kişi veya kişilere usulüne uygun tebliğinin sağlanmasını takiben, temyiz süresi geçtikten ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 06.12.2021 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy