Mahkemesi:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün,davacı, davalı Bakanlık ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Bakanlık ve feri müdahil Kurum vekillerinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Somut durumda, 01.08.1997-31.12.2008 tarihleri arası sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkin olan davada; Mahkemece, bildirilen sürelerin dışlanması suretiyle istemin kabulüne karar verilmiş olması karşısında; esasen davacı istemi ve hüküm karşılaştırıldığında davanın kabulü şeklinde hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçelerle kısmen kabul şeklinde hüküm kurularak, davacı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün fıkrasının tamamen silinerek yerine;
1-Davanın kabulü ile,
Davacı ...'un
a- 1998 yılında Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarında 120 gün süreyle davalı ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti. ait 7660.12 sicil numaralı iş yerinde;
b-1999 yılında Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ve Ağustos, Eylül aylarında 212 gün süreyle davalı ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti. ait 1000004.12 sicil numaralı iş yerinde;
c-2000 yılında Kasım, Aralık ayında 32 gün süreyle davalı ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti .ait 1000299.12 sicil numaralı iş yerinde;
d-2001 yılında Ocak, Şubat Mart aylarında 90 gün süreyle davalı ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti. ait 1000727.12 sicil numaralı iş yerinde;
e-2008 yılında Eylül ayında 15 gün süreyle davalı ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti. ait 1005421.12 sicil numaralı iş yerinde olmak üzere 1998-2008 yılları arasında yukarıda belirtilen tarihlerde toplam 469 gün süreyle yukarıda isimleri belirtilen davalı alt işverenler ve asıl işveren davalı Kamu Hastaneleri Kurumu nezdinde sigortalı olarak asgari ücretle çalıştığının tespitine,
f-Tespit edilen dönemlere ait primlerin alt işverenlerin kendi dönemleri ile sınırlı olmak kaydıyla davalı asıl işveren ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespitine,
g-Dava konusu dönemde bildirilen hizmetlere ilişkin talebin reddine,
2-Karar tarihinde alınması gereken 59,30 TL peşin harç, 24,30 başvurma harcı toplamından oluşan 83,60 TL'nin davalı ... dışındaki davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Adli yardım nedeniyle suçüstü ödeneğinden karşılanan posta gideri, bilirkişi ücreti, tebligat gideri olmak üzere toplam 665,50 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca gider avanslarının kullanılmayan kısımlarının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davacı ... feri müdahil Kurum vekillerinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7 ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize verilecek dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy