Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan SGK ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanun’un 79. maddesidir. Anılan Kanunun 6. maddesinde ifade edildiği üzere, “sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve vazgeçilemez.” Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkin olduğundan, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi zorunludur.
Eldeki davada, davacı 01.01.2001-17.10.2011 tarihleri arasında davalı işverenlere ait iş yerinde geçen ve davalı kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti talep edilmiş, Mahkemece, davacının 01.01.2001-30.09.2011 tarihleri arasında kuruma bildirilen süreler dışında kalan sürelerde davalı ...’a ait işyerinde tam süreli ve aralıksız çalıştığının tespitine, fazla süreye ilişkin tespit talebinin reddine karar verilmiş ise de, davacının 08.05.2003 tarihinde kapsama alınan işyerinde, kurum tarafından düzenlenen 11.08.2003 tarihli işyeri tespit tutanağında, davacının işe giriş tarihini 11.08.2003 olarak belirttiği ve tutanağı imzaladığı anlaşılmaktadır. 5510 sayılı yasının 59/2. maddesi gereğince Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerli olup, aksinin de ancak eş değer belgelerle ispatlanmasının gerektiği göz önünde bulundurulduğunda, davacı tarafından denetim tutanağının aksinin ispat edilemediği, böylelikle 11.08.2003 tarihinden önceki dönem yönünden talebin ispatlanamadığından reddine karar verilmesi ve hakkında olumlu olumsuz herhangi bir hüküm kurulmayan davalı ... hakkında da bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı ve davalılardan SGK ve ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgililere iadesine, 17.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy