Mahkemesi:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak
ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... ve davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilleri tarafından temiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ..., davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Somut durumda, 14.05.1995-30.07.2000 tarihleri arası sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkin olan davada; Mahkemece, 18.10.1995-30.07.2000 tarihleri yönünden istemin kısmen kabulüne karar verilmiş olması karşısında; esasen davacı istemi ve hüküm karşılaştırıldığında davanın kısmen kabulü şeklinde hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçelerle kabul şeklinde hüküm kurularak, salt davalılar aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının tamamen silinerek, yerine;
Davanın kısmen kabulü ile,
1-Davacının Sağlık Bakanlığına bağlı ... Devlet Hastanesi nezdinde ... Devlet Hastanesi Kalkındırma ve Güzelleştirme Derneği bünyesinde 18/10/1995-30/07/2000 tarihleri arasında 1713 gün dönemin asgari ücretiyle tam zamanlı ve kesintisiz çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 24,30 TL başvuru harcı, 24,30 TL peşin harç, 3,75 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 52,35 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek üzerine yatırana geri verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat, posta ve bilirkişi ücreti toplamı olan 1.136,50-TL yargılama giderinden 861, 00 TL nin davalı ... ve ... Devlet Hastanesini Kalkındırma ve Güzelleştirme Derneğinden alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 375,50 TL nin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalıların karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT m.13/1 uyarınca hesaplanan 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalılardan ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT m.13/1 uyarınca hesaplanan 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Taraflarca yatırılıp varsa kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK m. 333 uyarınca yatırana iadesine, yazılarak hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.