Mahkemesi:... Mahkemesi
Dava, ... kazası sonucunda sürekli işgöremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı ... 2. ... Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde, 16/04/2013 tarih ve 2010/585 E-2013/289 K sayılı karar ile davanın açılmamış sayılmasına kararı verildiği, ... bu kararının temyizi üzerine Kapatılan 21. Hukuk Dairesince yapılan inceleme neticesinde 10/10/2013 tarih ve 2013/14608 E- 2013/18371 K sayılı ilam ile kararının bozulmasına karar verildiği, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesi üzerine, yapılan inceleme neticesinde, 18/02/2014 tarih ve 2013/687 -2014/58 K sayılı karar ile “mahkememize ait 16.04.2013 tarih 2010/585 esas 2013/289 karar sayılı ilamda direnilmesine, davanın açılmamış sayılmasına“ karar verildiği, ... bu kararının temyizi üzerine Kapatılan 21. Hukuk Dairesince yapılan inceleme neticesinde 17/11/2014 tarih ve 2014/9687 E- 2014/23940 K sayılı ilam ile “Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmediğinden dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletilmesine“ karar verildiği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılan neticesinde ise 15/02/2017 tarih ve 2014/21-2371 E- 2017/263 K sayılı ilam ile “ Özel Daire bozma ilamına uyulmak gerekirken, davacı vekilinin mazeret talebinin reddi ile davanın açılmamış sayılmasına dair önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır“ şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesi üzerine, davanın esas yönünden yargılaması yapılarak 0/02/2021 tarih ve 2017/307 E. 2021/183 K sayılı kararı ile açılan davanın reddine karar verilmiştir.
... bu kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi ve dosyanın dairemize gönderilmesi üzerine, düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı HMK'nun 373/4 maddesi; ''Yargıtay'ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir.'' hükmünü,
Geçici 3/2 maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez.'' hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtaya yapılmakta olan temyiz Kanun yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar iki dereceli Kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktadır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay'ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, ... 2. ... Mahkemesinin davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararı Kapatılan 21. Hukuk Dairesince ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca “ … davacı vekilinin geçerli bir özrü bulunmasına karşın yetersiz gerekçe ile mazeret dilekçesinin reddi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir“ gerekçesiyle bozulmuş, Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp karar verilmiştir.
Aleyhine kanun yoluna gidilen kararla ilgili olarak Yargıtay'ın esas yönüyle herhangi bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, Mahkemenin esas yönünden verdiği ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi ''İstinaf'' olup, görevli merciinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 07/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy