Mahkemesi:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kasapmından, davalı ...’nı temsilen vekaletnamesi bulunan Av. ...’in 09.02.2017 tarihli dilekçesi ile vekillik görevinin sona erdiğini bildirdiği, yargılama aşamasında müteakip tebligatların davalı ...’ye yapıldığı, gerekçeli kararın tebliğ edilmediği, davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin ise, davalı ... vekili sıfatıyla Av. ...’e e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği, anılan avukatın vekaletnamesinin dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Eldeki davada, davalı ...’nın bir vekille temsil edilip edilmediği, Av ...’in davalı ...’nin vekili olup olmadığı araştırılarak, ilgili vekaletname de dosyaya eklenerek belirlenmesi ile vekille temsil ediliyorsa; ilgili vekile, vekille temsil edilmiyorsa davalı ...’ye gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi ilgili mevzuat hükümleri uyarınca usule uygun bir şekilde tebliği sağlanıp temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununu geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.