Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hukuk yargılamasında kural olarak kesin hükme bağlanmış bir davaya yeniden bakılamaz ise de, bunun en önemli istisnasını yargılamanın iadesi oluşturmaktadır. Bazı ağır yargılama hatalarından ve eksikliklerinden dolayı, maddi anlamda kesin hükmün ortadan kaldırılmasını ve daha önce kesin hükme bağlanmış bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir yasa yolu niteliğindeki yargılamanın iadesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374–381 (dâhil) maddelerinde düzenlenmiş olup yeniden yargılama, önceki yargılamadan bağımsız yeni bir davadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Yeniden yargılama veya hükmün iptali" başlıklı 380. maddesinde; "(1) İnceleme sonunda, dayanılan yargılamanın iadesi sebebi sabit görülürse, yeniden yargılama yapılarak ortaya çıkacak duruma göre verilmiş olan karar onanır veya kısmen yahut tamamen değiştirilir. Ancak, davacının açık veya zımni muvafakati olmaksızın vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması yahut 375 inci maddenin birinci fıkrasının (ı) bendine dayalı olarak yargılamanın iadesi dilekçesi kabul olunursa, başka bir inceleme yapılmaksızın hüküm iptal edilir.
(2) Bu husus, iade yoluyla incelenmesi istenen hükmün bütün nüshalarında gösterilir. " hükmü yer almaktadır.
Eldeki davada, yargılamanın yenilenmesinin kabulü kararı karşısında, kesinleşen ... İş Mahkemesi'nin 14.09.2017 tarih ve E.2017/118, K.2017/389 sayılı davanın kısmen kabulüne ilişkin kararının ortadan kaldırılması ile yargılama esnasında dava dışı kooperatifin ödeme emrine konu tüm borcu ödemiş olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, önceki hükümle ilgili karar tesis edilmeksizin yalnızca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının "Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile" ibaresinden sonra gelmek üzere hükme "... İş Mahkemesi'nin 14.09.2017 tarih ve E.2017/118, K.2017/389 sayılı davanın kısmen kabulüne ilişkin kararının ortadan kaldırılması" ibarelerinin eklenmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy