Mahkemesi:İş Mahkemesi
No: 2015/317-2020/458
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak
ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki davada mahkemece ilk kez verilen 08/11/2013 tarihli karar, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 24.02.2015 günlü ve 2014/3436 - 2015/3350 E. - K. sayılı bozma ilamı ile “...Yapılacak iş, ihtilaflı döneme ilişkin tüm dönem bordrolarında gerekli niteliklere sahip tanıkların bulunmaması karşısında Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihle komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.” şeklindeki gerekçeyle bozulmuştur.
Bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Mahkemece, 24.02.2015 günlü ve 2014/3436 - 2015/3350 E. - K. sayılı bozma ilamında belirtildiği şekilde araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Yapılacak iş Sosyal Güvenlik Kurumundan uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri ve çalışanlarının tespit edilerek resen tanık dinlenmesi ve daha önce dinlenmiş olan tanık beyanları arasındaki çelişkilerin giderilerek gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı şekilde ortaya koyduktan sonra karar verilmesinden ibarettir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 29.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy