Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
İlk Derece Mahkemesi: Söke 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, Kurum işleminin iptali ile sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum ve dahili davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Eldeki davada, her ne kadar 5510 sayılı Kanunun 95. maddesindeki prosedüre tam olarak uyulmamış ise de sonuca etkili olmayacağından davanın esasıyla ilgili verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
3-Davalı ... mirasçısı ... tarafından da mirasın reddolunduğu anlaşılmakla, mirası reddeden mirasçı ... hakkında aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının;
1-3. ve 4. fıkrasının silinerek yerine, “ Alınması gerekli 54,40 TL karar ilam harcının SGK Başkanlığı’nın harçtan muaf olması sebebiyle alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan başvuru ve karar harcının talep halinde iadesine,” ibaresinin yazılmasına,
2-Hükmün 5. fıkrasının silinerek yerine; “Davacı tarafça yapılan 478,00 TL yargılama giderinin davalı SGK Başkanlığı’ndan alınarak davacıya verilmesine,
3-Hükmün 6. fıkrasının silinerek yerine; “3.400,00 TL vekalet ücretinin davalı SGK Başkanlığı’ndan alınarak davacıya verilmesine,” sözcüklerinin eklenmesine ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesine gönderilmesine, peşin yatırılan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 14.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.