Mahkemesi : İstanbul 36. İş Mahkemesi
Dava, sigortalılığın aidiyeti ve sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacı vekili, dava dilekçesinde kendisi ile aynı ad ve soyadı taşıyan sigortalı ...'a ait hizmetin kendisine ait hizmet cetvelinde göründüğünü, bu yanlışlığın düzeltilmesi gerektiğini beyanla davalı ...'a ait işyerindeki sigorta başlangıç tarihinin 29.04.1991 olarak tespitini istemiştir.
II-CEVAP
Davalı Kurum vekili, davacının kurum kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacının çalıştığını iddia ettiği döneme ilişkin kaydı ve hizmetleri görülmediğini, davaya hak düşürücü süre yönünden itiraz ettiklerini, kurumun resmi kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, sadece tanık beyanlarına dayanılarak hüküm verilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ...'a usulune uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap sunmamıştır.
III-MAHKEME KARARI
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
"Davanın reddine" karar verilmiştir.
B-BAM KARARI
"1-Davacının istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davacı vekili, davaya konu kararın bozulmasını talep etmiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1' inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan mülga 506 sayılı Kanunun 79’uncu maddesidir. Bu tür aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için, işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği ortadır. Vazgeçilemez ve devredilemez nitelikteki temel haklardan olan sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine yönelik tespit ve aidiyet davalarının kamu düzenine ilişkin davalardan olduğu gözetilerek, davacının iddiasının gerçekliğinin resen araştırma ile saptanması gereklidir.
Somut olay incelendiğinde; davacının davalı iş yerinde 29.04.1991 tarihindeki çalışmasının sigorta başlangıç tarihi olarak tespitini talep ettiği ancak ... sigorta sicil numaralı ve ... TC kimlik nolu aynı ismi taşıyan ... adına bu çalışmalanın bildirildiği, Bölge Adliye Mahkemesi kararında ayrıntılı olarak belirtildiği üzere, davacının 01.06.1973 ... doğumlu ... ve ... oğlu olduğu, diğer ...'ın 23.05.1973 ... doğumlu, ... ve ... oğlu olduğu, davacının önceki hizmet cetvelinde 29.04.1991 tarihinde ... sicil numaralı işyerinden 2 gün, diğer dönemde 18 günü bildirilerek 20.05.1991 tarihinde sigortadan çıkışı görülürken; davacının hizmet cetveline işlenen bu hizmetlerin diğer ...'a iptal-ipka işlemi ile aktarıldığı ve davacının hizmet cetvelinden bu hizmetlerin çıkartıldığı, diğer ...'ın ... A.Ş den verilen 29.04.1991 tarihli işe giriş bildirgesinde ana adı dahil kendi kimlik bilgilerinin yazılı olduğu, iptal-ipka işleminden sonraki hizmet cetveline göre davacının ilk sigortalılığının 27.03.1996 tarihinde 1012413 sicil numaralı ... unvanlı işyerinden bildirildiği, davacının nüfus aile kayıt tablosunda ... isimli kardeşinin bulunduğunun görüldüğü, yine davacının hizmet cetvelinde 03.11.2015 tarihinden itibaren de diğer kardeşi olan davalı ...'ın yetkilisi olduğu ... İnşaat Turizm Şirketinin ... sicil numaralı işyerinden sigortasının bildirilmeye devam edildiği, davalı ...'a ait ... adresinde kurulu pasta şekerleme alım satım mahiyetli 675696 sicil numaralı işyerinin 01.03.1991 tarihinde kanun kapsamına alındığı, 05.07.1994 tarihinde kanun kapsamından çıkartıldığı, yine ...'a ait ... sicil numaralı işyerinin 01.06.1990-30.04.1991 tarihleri arasında kanun kapsamında bulunduğu, davacının davalı ...'a ait bu iki işyerinden herhangi bir işe giriş bildirgesi verilmediği ve sigorta bildirimi yapılmadığı anlaşılmaktadır. Davacının, davalı kuruma bildirilen ve diğer ...'a ait olduğunu tespit ettiği 1 günlük sigortalı çalışmanın kendisine ait olduğu iddiası ve bunun sonucunda sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkin davada Mahkemece davanın reddi yönünde hüküm tesis edildiği görülmüştür.
Mahkemece, anılan sigortalının davaya dahil edilmeden yargılamanın sonuçlandırılması isabetsiz olmuştur. İşbu davanın anılan sigortalının hak alanını doğrudan ilgilendirdiği ve davanın sonucuna göre prim ödeme gün sayılarının değişeceği ortadadır.
O halde, Mahkemece, yapılması gereken öncelikle dava sonucunun dava dışı diğer sigortalı ...'ın hak alanını ilgilendirdiği dikkate alınarak davacıya mehil verilmeli ve HMK md.124 gereği davaya katılımı sağlanmalı, savunma ve delilleri sorulmak ve dava dışı ... şirketindeki çalışmaların kime ait olduğunun dava dışı işyerine ait dönem bordroları getirtilerek ve bordro tanıkları da dinlenilerek araştırılmak ve bu işyerinde çalışanın hangi ... olduğu açıklığa kavuşturulmak suretiyle, yapılan araştırma sonucuna göre tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda taraf teşkili sağlanıp gereken araştırmanın yapılması ile elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucunda, yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesinin davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine ilişkin kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm sair hususlar incelenmeksizin bozulmalıdır.
SONUÇ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün sair hususlar incelenmeksizin yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.