Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... ve ... ile ... Granit San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki dosyada mahkemece kararı temyiz eden davalılardan “...” adına temyiz harcı yatırması, aksi halde temyiz taleplerinin reddedileceğine dair muhtıranın tebliğ edildiği ve adı geçen davalı için verilen süre içerisinde herhangi bir cevap verilmediği ve temyiz harcının yatırılmadığı, mahkemece de muhtıraya rağmen temyizden vazgeçme istemi konusunda bir ek karar verilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, temyiz isteklerinin reddi hususunda bir karar verilerek adı geçen davalıya yöntemince tebliğ edildikten ve bu karar yönünden temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince, Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 23.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy