Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1) Mahkemece verilen direnme kararı üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 14.06.2017 tarih ve E. 2015/10-1877 ve K. 2017/1177 sayılı kararında; "Yukarıdaki açıklamalar ışığı altında inceleme konusu dava değerlendirildiğinde; davacı isticvap edilerek, kabule konu dönemde hangi tarihlerde, hangi işveren nezdinde ne iş yaptığı açıklattırılmalı, Emniyet Müdürlüğünden gelen yazıdaki davacının 15.06.2002 ile 14.06.2003 tarihleri arasında mahkeme iptali belirtilen ehliyetin alınmasına ilişkin açıklama araştırılmalı, davacının çalışmalarının gerçekliği ile tedarikçi firmalar nezdinde ya da davalı şirketler nezdinde olup olmadığı yöntemince araştırılıp asıl – alt işverenlik irdelenmeli, tespit edilen alt işverenlere, HMK. 124. maddesi dikkate alınmak suretiyle husumet yöneltmesi için mehil verilmeli, gösterecekleri bütün deliller toplanmalı, davalı işverenler nezdindeki çalışma dönemleri, kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilerek ayrıştırılmalı, işverenlerin dönem bordrolarına kayıtlı çalışanları ya da işverenler ile komşu işyerlerinin bordrolarına kayıtlı çalışanlar re'sen tespit edilerek davacının çalışmalarının gerçekliği, çalışmaların geçtiği işverenler ve tarihleri hususlarında somut bilgi ve görgülerine başvurulmalı, böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir." şeklinde bozma kararı verilmesi üzerine yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de bozma gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Eldeki davada, davacı ehliyetine el konulduğu 15.06.2001-15.06.2002 tarihleri arasında fiilen çalışmadığını beyan ederek 01.12.1999-15.06.2001 ve 15.06.2002-02.05.2007 tarihleri arasında davalılara ait işyerinde şoför olarak çalıştığını belirterek hizmet tespiti talebinde bulunmuş, Mahkemece, Hukuk Genel Kurulu'nun bozma kararı sonrasında yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verilmek suretiyle 19.06.2003-31.12.2003 tarihleri arasında davalı ... şirketinde, 01.01.2004-02.05.2007 tarihleri arasında da davalı ... şirketine ait iş yerinde sürekli ve kesintisiz çalıştığına karar verilmiş ise de; dosya kapsamında davacı adına düzenlenen trafik cezası tutanakları incelendiğinde, dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı araç üzerinden 03.05.2007 tarihinde, dava dışı ... adına kayıtlı 16 S 0162 plakalı araç üzerinden 13.05.2006 tarihinde ceza tutanakları düzenlendiği, tanıkların da davacının bu kişilerin yanında çalıştığına dair beyanda bulundukları, dava dışı ... şirketinden gelen yazıda, ... Tur A.Ş.'nin 29/07/1997 - 30/09/2002 tarihleri arasında diğer davalı ... Tur A.Ş.'nin ise 01/10/2012 tarihinden dava tarihine kadar ... A.Ş.'nin ... taşımacılığı işini yürüttükleri yönünde beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılması gereken iş, davacı adına düzenlenen trafik cezalarına ilişkin araçların dava dışı kişiler adına kayıtlı olması ve tanık beyanlarında da bu kişilerin işveren olarak anılması hususları karşısında; kabule konu döneme ilişkin olarak ... Aş. ile davalılar arasında imzalanan ... taşımacılığı işine ait sözleşme örneklerinin ... şirketinden celbi ile davacının açtığı Bursa 6. İş Mahkemesi'nin E.2011/1273 sayılı dosyasının da celbi suretiyle, dava dışı ... ve ... ile yargılama aşamasında başka işverenlerin tespit edilmesi halinde bu işverenler ile davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi kurulup kurulmadığı, HGK'nın kararı da gözönünde bulundurularak araştırılmalı, tespit edilen alt işverenlere, HMK. 124. maddesi dikkate alınmak suretiyle husumet yöneltilmesi için mehil verilmeli, gösterecekleri bütün deliller toplanmalı, davalı işverenler nezdindeki çalışma dönemleri, kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilerek ayrıştırılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir.
O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönler incelenmeksizin bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Tur ... Taşımacılığı ve Turizm A.Ş. ve ...-tur ... Taşımacılığı Petrol Ür. Oto Yedek Parça Tur. Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti 'ye iadesine, 02/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.