Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, ödeme emirlerinin iptaline, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak
ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece verilen 24/06/2016 günlü karar, (kapatılan) 21.Hukuk Dairesi’nin 18/04/2018 tarih 2016/17369 Esas 2018/4054 Karar sayılı bozma ilamı ile “…. 2009/36450 takip numaralı ödeme emri işyerinin 2008/12. ay idari para cezasına ilişkin olup cezaların şahsiliği ilkesi gereğince şube müdürü olan davacının şirkete ait şube işyerinin idari para cezasına dayanan söz konusu ödeme emrinden dolayı sorumlu olması mümkün değildir. Bu nedenle, 2009/36450 takip numaralı ödeme emrinin iptaline karar verilmesi doğru ise de davacının 01/12/2008-15/02/2010 tarihleri arasında dava dışı ... Emlak Taşımacılık ... Ltd.Şti.'nin Bahçeşehir Şubesine her türlü işlemlerde temsil ve ilzam etmeye yetkili şube müdürü olarak atandığı anlaşıldığından 5510 sayılı Yasanın 88. maddesi gereğince üst düzey yönetici olarak dava konusu ödeme emirlerine konu prim, işsizlik sigortası primi ve damga vergisi borçlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu göz önünde bulundurularak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni...” gereklerine işaret edilerek bozulmuştur.
Eldeki davada, bozma gereklerinin yerine getirildiğinden bahsedilmesi mülkün değildir.
Bozma sonrası yapılan mahkemece, cezaların şahsiliği ilkesi gereği davacının idari para cezasına dayanan söz konusu ödeme emrinden dolayı sorumlu tutulmaması isabetli iken, “2010/31831, 2010/031832, 2010/31830, 2010/13260, 2010/13259, 2010/13258, 2009/036451, 2009/036450, 2009/036449, 2009/036448, takip nolu ödeme emirlerinin iptali...” karar verilmesi usul ve yasaya ve uyulan bozma kararına aykırıdır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.