Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti ile sigorta primine esas kazanç (ücret) tutarının belirlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, bozma ilamına uyularak bir karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.
Dosya kapsamına göre, davacının 01.10.1982-30.11.1982 tarihleri arasında dava dışı .... adına tescilli 8806.14 sicil nolu işyerinden, 19.10.1983-16.12.1983 tarihleri arasında dava dışı .... adına tescilli 20161.14 sicil nolu işyerinden ve 01.01.1985-30.04.1985 tarihleri arasında da dava dışı ... adına tescilli 21215.14 sicil nolu işyerinden hizmet bildirimlerinin yapıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davacının 01.12.1982-01.05.1985 tarihleri arasında dava dışı işyerlerinden bildirilen çalışmaların gerçek olmadığı, davacının bu sürelerde de davalı şirket adına tescilli işyerinde kesintisiz çalıştığı kabul edilerek talebin hak düşürücü süreye uğramadığı değerlendirilmiş ise de, dava dışı işyerlerinden bildirilen sürelerin iptaline karar verilmemesi, bu aşamada uyuşmazlık konusunun dava dışı işverenler ...’in de hak alanını ilgilendirmesi sebebiyle, dava dışı işverenlere de HMK’nun 124. maddesi kapsamında husumet yöneltilerek, davaya katılımı sağlandıktan sonra, delilleri sorulup, değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Öte yandan, davacının 01.12.1982-01.05.1985 tarihleri arasında davalı şirket adına tescilli işyerinde geçen çalışma iddiasına yönelik olarak, kurumdan uyuşmazlık konusu dönem bordroları getirtilerek, bordroda kayıtlı çalışanlardan, mahkemece kanaat edinmeye yetecek kadarı tanık sıfatıyla dinlenilmeli, elde edilecek sonuç ve tüm dosya kapsamı değerlendirilmek suretiyle karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgililere iadesine, 26.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.